Решение по делу № 5-743/2017 от 19.09.2017

           Дело  № 5-743/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года                                                                                                 г.Сосногорск

            Мировой судья Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Поздеева А.В.1, родившегося <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее привлекавшегося к административной ответственности

             Поздееву А.В.1 и защитнику Киселеву А.В. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2017 года в 19 часов 45 минут Поздеев А.В.1, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МО 11, находясь возле <АДРЕС>, г. Сосногорска, Республики Коми, имея достаточные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Поздеев А.В.1 вину не признал, суду показал, что имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МО 11, 04.06.2017 года  данным автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД подъехали к уже стоящему и заглушенному автомобилю. Был один. Побеседовал с сотрудником ГИБДД возле машины, сотрудники стали говорить о том, что он (Поздеев А.В.1) совершил правонарушения, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, а именно, заехал на тротуар. Стали составлять протокол по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении него. С протоколом был согласен, так как сильно торопился. Перед составлением протокола по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ все документы на машину и  свое водительское удостоверение передал сотрудникам ГИБДД, а сам пошел в магазин, в котором продается разливное пиво, купил пиво, и скорее всего в магазине и пропитался запахом алкоголя, так как  разливное пиво сильно пахнет, более того,  мог испачкаться разливным пивом, когда забирал купленное пиво. Алкоголь 04.06.2017 года не употреблял. После того, как положил покупки в свой автомобиль, прошел и сел в патрульную машину за передним пассажирским сиденьем. Корпусом находился в патрульной машине, ноги были на улице, так как переднее пассажирское сиденье было сильно отодвинуто назад. После составления протокола по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ подписал его, попросил вернуть документы. Однако сотрудники ГИБДД документы не вернули, пояснив, что еще не закончили с ним (Поздеевым А.В.1). Вновь попросил сотрудников ГИБДД вернуть ему документы, не вернули, вышел из патрульной машины, вновь попросил вернуть документы, однако сотрудники ГИБДД так и не возвращали документы, по какой причине ему было не понятно, так как находясь и в патрульной машине и на улице, ничего не слышал, поскольку было очень шумно, окна и двери в патрульном автомобиле были открыты, машина находились на оживленном перекрестке. По этой же причине не слышал, как в патрульной машине ему предлагали пройти освидетельствование на месте  и не понимал, что в отношении него, после составления протокола по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ началась еще какая-то процедура. Сложившаяся ситуация вывела его (Поздеева А.В.1) из себя, взбесила, поэтому он сел в свой автомобиль, оставив все документы у сотрудников ГИБДД  и уехал к себе домой. Не видел, чтобы сотрудники ГИБДД  ехали за ним, никаких сигналов не слышал, мигалок не видел. Приехав домой, оставил машину во дворе и зашел в дом, не слышал, чтобы к нему стучали и звали его. Утром 05.06.2017 года его друг позвонил в ОМВД РФ по г. Сосногорску по поводу возврата документов, пояснили, что надо подойти в ОМВД. 06.06.2017 года в 12 часов 00 минут пришел в ОМВД России по г. Сосногорску,откуда его забрал сотрудник ГИБДД и увез в отделение ГИБДД по г.Сосногорску на ул. Набережную. Находясь в отделении ГИБДД узнал, что в отношении  него 04.06.2017 года были составлены еще какие-то документы, просмотрел видео и в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Копии всех документов вручили, при проведении всей процедуры велась видеозапись. Помнит, что при общении с сотрудниками ГИБДД в патрульной машине они спрашивали, не употреблял ли алкоголь, на что ответил им, что 02.06.2017 года у него (Поздеева А.В.1) было день рождения и алкоголь употреблял только 02.06.2017 года.

Адвокат Киселев А.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как пройти медицинское освидетельствованием Поздееву А.В.1 не предлагалось, а соответственно он от прохождения медицинского освидетельствования и не отказывался. Кроме того, <ФИО3>автомобилем не управлял, был пешеходом, и проходить освидетельствование не должен был. Основание направления, как запах алкоголя изо рта  является несостоятельным, т.к. <ФИО4>. не «обнюхивал» Поздеева А.В.1, а запах алкоголя возник тогда, когда Поздеев А.В.1 вышел из магазина, в котором продается разливное пиво, которое Поздеев А.В.1 и покупал.                     

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5>., суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Утром 06.06.2017 года заступил на дежурство, инспектора <ФИО6>. и <ФИО4>. были с ночи. Из дежурной части забрал все документы по <ФИО1>, видео, самого Поздеева А.В.1 из ОМВД  РФ по г. Сосногорску. Находясь в ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, составил в отношении Поздеева А.В.1 протокола, в том числе и по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вся процедура записывалась на видео, копии всех документов и протоколов вручил Поздееву А.В.1

Свидетель <ФИО4>., суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску. 04.06.2017 года находился на дежурстве с инспектором <ФИО8>. Время не помнит, после 17 часов ехал в служебной машине, <ФИО6>. был за рулем, по ул<АДРЕС>. На перекрестке улиц <АДРЕС>, увидели  как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС 90, номер <НОМЕР>, совершил нарушение ПДД, а именно заехал на тротуар. Сразу же подъехали к данному автомобилю, развернувшись и встали лицом. Автомобиль все время находился в поле его зрения, передние стекла автомобиля не тонированные, освещение было хорошее, так что отчетливо видел, что автомобилем управлял, как теперь знает, Поздеев А.В.1, который в машине был один, сидел за рулем. Подъехали к автомобилю менее чем через минуту, как увидели нарушение, так как необходимо было развернуться. Когда подъехали к автомобилю Поздеева А.В.1 он уже вышел из машины, стоял на крыльце магазина. Представился, попросил предъявить документы, что <ФИО1>.В. и сделал. Пока смотрел документы, Поздеев А.В.1 зашел в магазин, после чего положил покупки к себе в машину и по просьбе присел в патрульный автомобиль. Объяснили Поздееву А.В.1, что он нарушил ПДД, а именно ехал по тротуару, стали составлять в отношении него протокол по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. Поздеев А.В.1 сидел  на заднем за передним пассажирским сиденьем, дверь оставил открытой. <ФИО9> также все время находился в патрульном автомобиле. В процессе составления протокола по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и общения с Поздеевым А.В.1, почувствовали от него запах алкоголя, спросил у Поздеева А.В.1, употреблял ли он алкоголь, на что последний ответил, что 04.06.2017 года не пил, а выпивал вчера, то есть 03.06.2017 года. Объявил Поздееву А.В.1, что он отстраняется от управления транспортным средством. Далее спросил у Поздеева А.В.1, будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте их прибором, на что Поздеев А.В.1 ответил, что спиртное не употреблял, проходить ничего не будет, зачем все это надо, его и так уже оштрафовали на 2 т.р. и во время этого разговора Поздеев А.В.1 стал нервничать и вышел из патрульной машины. Находясь в служебном автомобиле Поздеев А.В.1 все слышал, отвечал на вопросы. В машине Поздеева А.В.1 не блокировали, так как изначально не было подозрения, что он может скрыться, так как вначале он добровольно присел в служебный автомобиль, нервничать стал только после того, как ему сказали, что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование. После того, как Поздеев А.В.1 вышел из патрульной машины, <ФИО6> заметил, что он сел в свой автомобиль, и стал уезжать. <ФИО6> попытался перегородить ему выезд, однако Поздеев А.В.1 резко развернулся и на большой скорости, стал уезжать. Все документы <ФИО1> и его водительское удостоверение остались в патрульной машине. Стали преследовать Поздеева А.В.1, который на большой скорости начал скрываться, включили все спец сигналы и звуковые и мигалки, вначале даже пытались по громкой связи говорить, однако из-за разных технических возможностей автомобилей не смогли его догнать. Преследовали его до поворота на Металлобазу, поняли, что он поедет в д.Пожня, где проживает. Сразу же поехали по месту его жительства <АДРЕС>, когда подъехали к дому, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже находился во дворе за металлическим забором, Поздеева А.В.1  не было. Стучали в ворота, так как звонка нет, пытались вызвать его звуковым спецсигналом «крякали», однако <ФИО1> так и не вышел. О ситуации доложили начальству и с документами Поздеева А.В.1 уехали в ГИБДД, так как закончилась смена. Все составленные документы, видеозапись и документы Поздеева А.В.1 сдали в дежурную часть. Время отказа от медицинского освидетельствования определили по времени регистратора и часов, когда Поздеев А.В.1 уехал, ничего не успели вручить Поздееву А.В.1, так как он скрылся.

Свидетель <ФИО9> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО4>., дополнив, что когда Поздеев А.В.1 присел в патрульный автомобиль на составление протокола по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ,  он (<ФИО6>) сразу почувствовал от Поздеева А.В.1 запах алкоголя, также видел, что Поздеев А.В.1 управлял автомобилем, в машине был один.

В ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол 11 АА 795942 от 06.06.2017 года об административном правонарушении, с описанием события административного правонарушения, составленный в присутствии Поздеева А.В.1  Права Поздееву А.В.1 по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, имеются подписи Поздеева А.В.1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 121611 от 04.06.2017 года. В протоколе имеется отметка о том, что велась видеозапись;  

- акт 11 СС 058330 от 04.06.2017 года освидетельствования на состояние опьянения,  согласно которому у Поздеева А.В.1  были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.   В протоколе имеется отметка о том, что протокол составлен с применением видеозаписи видеорегистратора;

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2017 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с описанием события правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС  ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску <ФИО4>. с описанием события административного правонарушения;

-письменное объяснение Поздеева А.В.1 от 06.06.2017 года, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ с описанием события правонарушения. После оглашения объяснения в ходе судебного заседания 19.09.2017 года Поздеев А.В.1 подтвердил данное объяснение только в той части, которая согласуется с его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде;

-постановление  по делу об административном правонарушении от 04.06.2017 года, согласно которому Поздеев А.В.1 04.06.2017 года в 19 часов 31 минуту возле <АДРЕС> управлял а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МО 11, совершил движение по тротуару в нарушение п.9.9 ПДД РФ. Поздеев А.В.1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления вручена Поздееву А.В.1;

-карточка операции с ВУ; карточка учета транспортного средства;

-справка о привлечении к административной ответственности;

-документы по установлению места совершения правонарушения;

-решение Сосногорского городского суда от 05.07.2017 года, которым постановление от 04.06.2017 года  о признании Поздеева А.В.1 виновным по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения;

-телефонограмма  от 19.09.2017 года, согласно которой по данным Верховного Суда РК решение Сосногорского городского суда от 05.07.2017 года, оставлено без изменения 23.08.2017 года.  

В ходе судебного заседания также была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано событие административного правонарушения,  факт движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МО 11 возле <АДРЕС>, а также как Поздеев А.В.1 выходит с водительского сидения. Зафиксировано поведение Поздеева А.В.1 в патрульном автомобиле, а именно, что Поздееву А.В.1 сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством по подозрению в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Поздеев А.В.1 слышит, что ему разъясняют сотрудники ГИБДД, отвечает на их вопросы, отказывается от прохождения освидетельствования на месте, после чего выходит из патрульной машины, садится в свой автомобиль и срывается от сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, оставив все документы на машину и свое водительское удостоверение в патрульной машине.    Кроме того, в ходе судебного заседания был просмотрен диск с видеозаписью, сделанной в здании ГИБДД  ОМВД России по г. Сосногорску при составлении в отношении Поздеева А.В.1 протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, видеозаписи, заслушав Поздеева А.В.1, адвоката Киселева А.В., <ФИО12>., а также свидетелей <ФИО4>. и <ФИО6>., мировой судья считает необходимым признать Поздеева А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  по следующим основаниям:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами проведенного освидетельствования на месте, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что Поздеев А.В.1 управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МО 11 возле <АДРЕС> г. <АДРЕС> 04.06.2017 года в 19 часов 31 минуту.  Факт движения автомобиля зафиксирован на видео, факт управления данным автомобилем именно Поздеевым А.В.1 установлен на основании показаний свидетелей <ФИО4>. и <ФИО6>., которые в ходе судебного заседания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что лично видели, как Поздеев А.В.1 управлял данным автомобилем, на видео также зафиксировано, как Поздеев А.В.1 выходит с водительского места. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, инспекторов ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора ими Поздеева А.В.1 Более того, факт управления Поздеевым А.В.1  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МО 11 возле <АДРЕС> г. <АДРЕС> 04.06.2017 года в 19 часов 31 минуту  установлен на основании  постановления инспектора <ФИО4>. от 04.06.2017 года, которое оставлено без изменения решением  Сосногорского городского суда от 05.07.2017 года, которое в свою очередь вступило в законную силу 23.08.2017 года. Таким образом, доводы Поздеева А.В.1 и адвоката Киселева А.В. о том, что Поздеев А.В.1 не управлял вышеуказанным транспортным средством полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.           

 В соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных признаков опьянения, а у Поздеева А.В.1 их было выявлено два, такие как запах алкоголя изо рта и  резкое изменение окраски кожных покровов, что указано в акте 11 СС 058330, Поздееву А.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако Поздеев А.В.1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, что также зафиксировано на видео.  Далее, Поздеев А.В.1, не дождавшись окончания оформления соответствующих протоколов и направления его на медицинское освидетельствование, оставив все свои документы в патрульном автомобиле, вышел из автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, сел в свой автомобиль и скрылся от сотрудников ГИБДД, которые преследовали его со всеми включенными спец. сигналами, выразив таким образом свой фактический отказ от прохождения как освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования.      

Таким образом,  доводы Поздеева А.В.1 о том, что он ничего не слышал, не понимал, что в отношении него проводится какая-то процедура, мировой судья признает не состоятельными, направленными на избежание привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются как исследованной видеозаписью, на которой отчетливо слышно как сотрудники ГИБДД разъясняют Поздееву А.В.1, что в отношении него имеется подозрение, что последний находится в состоянии опьянения, слышно как сотрудники ГИБДД предлагают Поздееву А.В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказывается, так и показаниями свидетели <ФИО4>. и <ФИО6>., которые  также показали, что Поздеев А.В.1 все слышал, отвечал на вопросы и предпринял активные действия, а именно скрылся от сотрудников ГИБДД, оставив все документы на машину и свое водительское удостоверение в патрульной машине, выразив тем самым отказ от прохождения любого вида освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и медицинского.

Доводы адвоката Киселева А.В. о том, что от Поздеева А.В.1 могло пахнуть алкоголем так как перед тем, как сесть в патрульный автомобиль последний заходил в магазин разливного пива и мог испачкаться указанным напитком, а  процедуру «обнюхивания» Поздеева А.В.1,  сотрудники ГИБДД не проводили, мировой судья признает не состоятельными, поскольку никакой процедуры с указанным выше названием КоАП РФ не предусмотрено, оба свидетеля показали, что почувствовали о Поздеева А.В.1 запах алкоголя, чего уже достаточно для начала проведения процедуры освидетельствования.

Доводы Поздеева А.В.1 о том, что 04.06.2017 года он алкоголь не употреблял, мировой судья не принимает во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента  неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

            Таким образом, все юридически значимые обстоятельства судом установлены, Поздеева А.В.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек  срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ ( привлекался на момент совершения правонарушения 17.05.2016 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04.07.2016 года). Обстоятельствпредусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поздеева А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

 Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: получатель штрафа - УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН 1101481581 КПП 110101001 в Отделение - НБ Республика Коми ОКТМО 87 636 000 номер счета получателя платежа 40101810000000010004 БИК 048702001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810411170130006465. Квитанцию об уплате штрафа представить в Таёжный судебный участок г. Сосногорска.

Разъяснить Поздееву А.В.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения  соответствующего специального  права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание  (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии постановления, принятого в окончательной форме 21.09.2017 года.

      Мировой судья                                                                                                            А.С. Иванюк