Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2021 от 11.08.2021

Мировой судья

судебного участка № 3

Котласского судебного района Архангельской области

Новикова М.А. (дело №2-1/2021)

Дело № 11-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года                                                                                              г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца Бакшеевой Светланы Александровны - Софьина Валерия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

установил:

Бакшеева С.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, так как поздно получила мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Бакшеевой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением сторона истца не согласилась и в поданной частной жалобе представитель Бакшеевой С.А. - Софьин В.В. просит определение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные озвученным в судебном заседании при рассмотрении ходатайства мировым судьей. Указал, что согласно штемпелю на конверте мотивированное решение получено __.__.__, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заканчивается __.__.__, а жалоба подана от имени Бакшеевой С.А. __.__.__, следовательно, срок не пропущен, но он на всякий случай приложил копию конверта и заявил ходатайство о восстановлении срока в случае его пропуска. Считает, что по вине мирового судьи ему своевременно не было вручено решение, поэтому он объективно не мог подать жалобу.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела __.__.__ мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения.

Истец Бакшеева С.А. присутствовала в судебном заявлении при оглашении резолютивной части решения. При этом ей был разъяснен порядок обжалования решения и сроки изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение мировым судьей в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Истец Бакшеева С.А. получила копию решения __.__.__, а ее представитель Софьин В.В. - __.__.__, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 199 и части 2 статьи 321 ГПК РФ истекал __.__.__, в то время как апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом __.__.__, то есть по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования. Вопреки доводам подателя частной жалобы течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, т.е. __.__.__ в данном случае, а не с момента получения копии мотивированного решения суда (__.__.__).

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, у Бакшеевой С.А. была объективная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

При этом мировой судья исходил из того, что Бакшеева С.А. участвовала в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение, ей был разъяснен порядок, сроки обжалования и срок изготовления мотивированного решения, доказательств получения копии мотивированного решения за пределами срока обжалования, либо получения ее в срок недостаточный для составления апелляционной жалобы мировому судье не представлено.

С указанными выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня     2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы о том, что истец не присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, не соответствуют материалам дела.

Как видно из протокола судебного заседания от __.__.__ Бакшеева С.А. присутствовала в судебном заседании, и ей при оглашении резолютивной части разъяснялся срок и порядок обжалования решения суда (том 1 л.д. 201-202).

Доказательств того, что со дня получения заявителем копии решения суда (__.__.__) времени, оставшегося до истечения срока на обжалование (__.__.__), было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Следовательно, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не являются уважительными, а доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм процессуального права.

Переоценивать выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку отмену определения они не влекут и на правильность его не влияют.

Определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушения процессуальных норм при этом не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от __.__.__ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Бакшеевой Светланы Александровны - Софьина Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова