Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-2553/2022;) от 23.12.2022

                                        Дело №2-262/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                       п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                         Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лебедевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лебедевой Е.В., просит расторгнуть кредитный договор от 21.03.2019 года № (присвоен №) и взыскать сумму задолженности по этому кредитному договору, образовавшуюся на 21.03.2022 года включительно, в размере основного долга (кредита) – 636001 рублей 31 копеек, плановые проценты – 58 518 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 30 136 рублей, пени по просроченному долгу – 704 рубля 07 копеек, а всего 695 525 рублей 10 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 16 155 рублей 25 копеек.

В обоснование указал, что 21.03.2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Лебедевой Е.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязан предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 023 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14,3% годовых, а ответчик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму части основного долга и начисленные проценты.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства в полном объеме не выполнил.

01.04.2021 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым истцу (Банку ВТБ (ПАО) переданы права требования, в том числе, по указанному кредитному договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность, однако эта сумма не погашена.

На 21.03.2022 года сумма задолженности составляет: основного долга (кредита) – 636001 рублей 31 копеек, плановые проценты – 58 518 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 30 136 рублей, пени по просроченному долгу – 704 рубля 07 копеек, а всего 695 525 рублей 10 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Сумму просроченных платежей и срок просрочки считают существенным нарушением условий договора, просят расторгнуть договор.

Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 16 155 рублей 25 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева Е.В. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому, исходя из требований ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ч.2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.03.2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Лебедевой Е.В. был заключен кредитный договор № (присвоен №), включающий в себя заявление на предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, на сумму 1 023 000 рублей на срок 60 месяцев (последний платеж по кредиту предусмотрен 21.03.2024 года), с взиманием за пользование кредитом 14,3% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 24 033 рубля не позднее 27 числа каждого месяца.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возврату кредита и/или процентов по нему предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 20% годовых.

Последний платеж выполнен ответчиком 30.03.2021 года.

01.04.2021 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и Лебедевой Е.В. передано Банку ВТБ (ПАО).

28.01.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № на сумму 681 005 рублей 41 коп. не позднее 17.03.2022 года, и намерении расторгнуть кредитный договор, но ответчик задолженность не погасил.

На 21.03.2022 года сумма задолженности составляет: основного долга (кредита) – 636001 рублей 31 копеек, плановые проценты – 58 518 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 30 136 рублей, пени по просроченному долгу – 704 рубля 07 копеек, а всего 695 525 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, при этом ответчиком допущено существенное нарушение договора. Ответчик, будучи предупрежден истцом о намерении расторгнуть договор, не представил ответ на это предложение в течение тридцати дней, что позволяет истцу заявить требование о расторжении договора в суд.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Лебедевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.03.2019 года № (присвоен №), заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Лебедевой Е.В. .

Взыскать с Лебедевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, выдан 05.12.2015 года ОУФМС России по Московской области по Лотошинскому муниципальному району, код подразделения 500-068, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.03.2019 года № (присвоен №), образовавшуюся на 21.03.2022 года включительно, в размере основного долга (кредита) – 636001 рублей 31 копеек, плановые проценты – 58 518 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 30 136 рублей, пени по просроченному долгу – 704 рубля 07 копеек, а всего 695 525 рублей 10 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 16 155 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.А.Перминова