Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2019 ~ М-1591/2019 от 10.04.2019

Дело №2-2397/2019

УИД21RS0025-01-2019-001930-73                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайлов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Михайлову Д.С. по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику Михайлову Д.С. денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых с условием возврата кредита и оплаты процентов ежемесячными платежами.

В отсутствие таких платежей заемщика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер для целей взыскания составляет 523 479, 83 руб., из которой: 481 105, 45 руб. – основной долг, 41 426, 31 руб. – проценты, 948, 07 руб. - пени. Досудебное требование Банка о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору оставлено заемщиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика Михайлова Д.С. указанную задолженность по кредитному договору, возложить на последнего расходы по оплате госпошлины в размере 8 434, 80 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил в Банке ВТБ (ПАО) согласие на кредит по договору № и подписал уведомление о полной стоимости кредита со следующими параметрами кредита: сумма кредита – 500 000 руб., срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 13,5 % годовых, полная стоимость кредита – 13,493% годовых (л.д. 5-6).

В согласии на кредит содержатся сведения о том, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит.

В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В согласии на кредит (индивидуальных условиях) указано, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика для предоставления кредита №.

О перечислении Банком денежных средств в указанной сумме на счет заемщика Михайлова Д.С. № свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор может быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Из подписанных ответчиком Михайловым Д.С. Уведомления о полной стоимости кредита, следует, что первый ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, получила экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № (далее Кредитный договор) также заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал договор и график погашения кредита и уплаты процентов, которые содержат сумму предоставленного кредита, срок кредитования, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и оплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца (60 платежей) в сумме 11 504, 92 руб., размер первого платежа – 11 504, 92 руб., размер последнего платежа – 11 841, 75 руб.

Из представленных истцом расчетов следует, что по Кредитному договору ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 18 894, 55 руб., в счет оплаты процентов - в сумме 16 629, 56 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ввиду нарушения сроков оплаты (л.д. 9). Это требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика Михайлова Д.С. суммы основного долга по кредитному договору в размере 481 105,45 руб. (500 000-18 894, 55) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представил. Задолженность по процентам по кредитному договору, с учетом частичных платежей ответчика, определена в размере 41 426,31 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях п.п. 2.5 кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер пени по просроченному долгу истцом определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 480, 68 руб., с учетом его уменьшения самим истцом, заявленная ко взысканию сумма пени составляет 948, 07 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка, в одностороннем порядке уменьшенная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика Михайлова Д.С. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 434, 8 руб., и уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Михайлов Д.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 479,83 руб., в том числе: основной долг - 481 105, 45 руб., проценты - 41 426, 31 руб., пени - 948, 07 руб.; а также возврат госпошлины в сумме 8 434,80 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.