Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 (11-61/2020;) от 19.11.2020

Дело №                        12 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Городская страховая медицинская компания» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Городская страховая медицинская компания» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 46272 руб. 90 коп., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1588 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. ответчик, управляя автомобилем Хундай, г.р.н. О936УМ178, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля; в результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; пострадавший ФИО3 в экстренном порядке был госпитализирован машиной скорой помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» на отделение травматологии и ортопедии, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 по обязательному медицинскому страхованию застрахован в АО «Городская страховая медицинская компания», истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с медицинским учреждением, ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на лечение пациента ФИО3 на сумму 46 272 руб. 90 коп., который оплачен истцом в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» отказано (л.д.143-148).

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, обязанность возмещения вреда страховой компании при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, законом не предусмотрена, отсутствуют доказательства в обоснование суммы ущерба, суд не учел проявление потерпевшим грубой неосторожности, вследствие которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

Истец АО «Городская страховая медицинская компания», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай, г.р.н. О936УМ178, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля (л.д. 109). ФИО3 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием был госпитализирован в СПБ ГБУЗ «Городская больница №<адрес>», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-22).

Согласно консультационному заключению врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены повреждения, которые при наличии перелома диафиза большеберцовой кости правой голени в средней трети влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), л.д. 113.

Пострадавший ФИО3 по обязательному медицинскому страхованию застрахован в АО «Городская страховая медицинская компания», полис обязательного страхования серии ЕП № (л.д. 9).

Между АО «Городская страховая медицинская компания» и СПб ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 10-14).

Согласно счету № ФИО3 оказаны медицинские услуги на сумму 46 272 руб. 90 коп., перечислении целевых средств ОМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за причинение вреда этим источником повышенной опасности, независимо от вины.

Суд не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №326-ФЗ).

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ).

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются, в том числе, обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования) (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ).

Таким образом, бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая является государственной социальной гарантией.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При этом согласно ч.6 указанной статьи юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная законом ответственность лица за вред, причиненный источником повышенной опасности, относится к правоотношениям, возникающим между владельцем источника и лицами, которым был причинен вред, и ответственность в этом случае наступает независимо от вины.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда.

В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, понесенные в рамках ОМС, подлежат возмещению только в случае противоправных действий и бездействий юридических и физических лиц.

В данном случае вина ФИО1 не установлена, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него в порядке регресса расходов на лечение, понесенных истцом.

В связи с вышеизложенным, решение мирового судьи в части удовлетворения иска к ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Городская страховая медицинская компания» в возмещение ущерба в порядке регресса расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 46272 руб. 90 коп., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1588 руб. 00 коп., отменить, в удовлетворении иска АО «Городская страховая медицинская компания» к ФИО1 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья                                              А.В. Прокофьева