Решение по делу № 5-69/2016 от 28.01.2016

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении -

резолютивная часть

28 января 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самара Самарскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>(ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области, 443100, г.Самара, ул.Галактионовская, 193), ИНН: 6315800812, КПП: 631501001, л/с 04421783370, Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 043601001,ОКПО 08928842, ОКТМО 36701000, ОГРН 1046300466838,ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК: 17711627000016000140.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок изготовления мотивированного постановления 29.01.2016г.Мировой судья

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

29 января 2016 года г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016года. Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2016года. Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самара Самарскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекционной проверкой, проведенной старшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО2> <ДАТА8>. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на основании распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА10>, установлено, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедов<ФИО> в срок до <ДАТА11> не выполнил в полном объеме законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА12> должностного лица, осуществляющего государственный контроль, а именно: п.3- в подвале, из которого нет самостоятельного выхода или выход из него не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток, допущено размещение хозяйственных помещений, чем нарушен п.23 (г) Правил противопожарного режима в РФ; п.4 - выход из подвала не обособлен от общей лестничной клетки (1,2,3,4 подъезды), чем нарушена ч.4 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.9 СНиП 21-01-97*; п.5 - в лестничных клетках допущено размещение оборудования (батареи отопления), выступающие из плоскости стен на высоте менее 2,2м от поверхности проступей и площадок лестниц (между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 1-ого подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 2-ого подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 3-го подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 4-го подъезда), чем нарушена ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.32 СНиП 21-01-97*, п.4.4.4 СП 1.13130.2009; п.6 - выход на кровлю здания выполнен не через противопожарные люки 2-го типа, сертифицированные в области пожарной безопасности (1,2,3,4 подъезды), чем нарушена п.8.4* СНиП 21-01-97*.

Ввиду чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> <ДАТА14> в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедова<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.12 ст.19.5  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области 20.01.2015г.

При разбирательстве дела должностное лицо Мамедов<ФИО> не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

В ходе разбирательства по делу защитник должностного лица - Некрасова<ФИО>, действующая на основании доверенности б/н от <ДАТА16>, вину не признала, считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедова<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и поддержала объяснения, предоставленные суду в письменном виде.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя должностного лица Некрасову<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении инструктора противопожарной безопасности Мамедова<ФИО> составлен уполномоченным лицом в соответствии с законом, каких-либо нарушений, влекущих прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, мировым судьей не выявлено.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что <ДАТА17> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> выдано распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица, на основании которого <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> проведена проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и вынесено предписание <НОМЕР>, обязывающее устранить в срок до <ДАТА11> выявленные факты нарушений требований пожарной безопасности в количестве 6-ти нарушений. Предписание не обжаловано, незаконным не признано.

При проведении по распоряжению от <ДАТА10> <НОМЕР> внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> были выявлены не устраненные нарушения и составлен Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому не исполненными остались пункты предписания №3,4,5,6, а именно: п.3- в подвале, из которого нет самостоятельного выхода или выход из него не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток, допущено размещение хозяйственных помещений, чем нарушен п.23 (г) Правил противопожарного режима в РФ; п.4 - выход из подвала не обособлен от общей лестничной клетки (1,2,3,4 подъезды), чем нарушена ч.4 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.9 СНиП 21-01-97*; п.5 - в лестничных клетках допущено размещение оборудования (батареи отопления), выступающие из плоскости стен на высоте менее 2,2м от поверхности проступей и площадок лестниц (между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 1-ого подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 2-ого подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 3-го подъезда, между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами лестничной клетки 4-го подъезда), чем нарушена ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.32 СНиП 21-01-97*, п.4.4.4 СП 1.13130.2009; п.6 - выход на кровлю здания выполнен не через противопожарные люки 2-го типа, сертифицированные в области пожарной безопасности (1,2,3,4 подъезды), чем нарушена п.8.4* СНиП 21-01-97*.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом - инструктором противопожарной безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедовым<ФИО> в установленный предписанием срок до <ДАТА11> требования, изложенные в пунктах 3,4,5,6 этого предписания не выполнены до настоящего времени, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника должностного лица Мамедова<ФИО> - Некрасовой<ФИО> о том, что многоквартирный дом по <АДРЕС>, согласно технической документации, сдан в эксплуатацию более 25 лет назад, то есть до введения в действие СНиП 21-01-97*, капитальных ремонтов и технических перевооружений за период эксплуатации по настоящее время не проводилось, а потому учреждение, использующее здание, не обязано вплоть до капитального ремонта соблюдать требования СНиП 21-01-97*, мировой судья считает  несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п.1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения». В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, распространяются требования вновь разрабатываемых документов, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В соответствие с п.4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации зданий следует обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других сооружений, установленные СНиП 21-01-97*, распространяются и на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения в случае возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в отношении зданий и сооружений, принятых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению в части установленных требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мамедова<ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>(ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, д.288) Мамедова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области, 443100, г.Самара, ул.Галактионовская, 193), ИНН: 6315800812, КПП: 631501001, л/с 04421783370, Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 043601001,ОКПО 08928842, ОКТМО 36701000, ОГРН 1046300466838,ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК: 17711627000016000140.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья