Решение по делу № 1-25/2017 от 22.03.2017

                   Дело № 1-25/17

Приговор

именем Российской Федерации

19.05.2017 года                                                                                   г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретарях Скулкиной К.В., Лавровой Д.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайскогорайона г. Ижевска Малыгина А.В., подсудимого           Каримова А.М.1, защитников Тимашева Ю.А.2, удостоверение адвоката № 1162 от 30.05.2013, ордер № 000018 от 05.04.2017 г., Созонова В.Е., удостоверение адвоката № 432 от 01.10.2002, ордер № 021452 от 19.05.2017 рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении

Каримова А.М.1, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> регистрация и проживание<АДРЕС> тел<АДРЕС> гражданина РФ, не женат, русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает с <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> не является участником боевых действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеет государственных наград, не является инвалидом, несовершеннолетних детей не имеет, на иждивении нетрудоспособные Каримова Г.Х.3 <НОМЕР> года рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), Каримова Н.Х.4 <ДАТА> года рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 46),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                     ст. 327 УК РФ,

Установил:

Каримов А.М.1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года Каримов А.М.1 приобрел в целях дальнейшего использования заведомо подложный студенческий билет <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на свое имя, билет предоставляет право льготного проезда в общественном транспорте до <ДАТА9>

<ДАТА10> в <ДАТА> минут Каримов А.М.1, находясь в <АДРЕС> предъявил на контроль билет, приобретенный по студенческой карте, и заведомо подложный студенческий билет                      <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на свое имя контролеру в качестве  документа, предоставляющего право на льготный проезд в общественном транспорте, тем самым использовал подложный документ, который в последующем у Каримова А.М.1 был изъят.

Студенческий билет <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Каримова А.М.1 не выдавался, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каримов А.М.1 не обучался и не являлся студентом указанного образовательного учреждения.

Согласно заключению эксперта № 134 от <ДАТА11>, в представленном на исследование студенческом билете <НОМЕР> на имя Каримова А.М.1 изменения первоначального содержания отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, выразил сожаление о содеянном.

От подсудимого при ознакомления с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил вменяемые деяния умышленно, согласен с оценкой его действий, данных в обвинительном заключении, согласен с определением характера и размера вреда, который причинил своими действиями, и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и принятия решения, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый не состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» (л.д. 52), в БУЗ и СПЭУР «РКПБ МЗ УР» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 53).

Согласно заключения комиссии судебно психиатрических экспертов № 17/656от <ДАТА12> Каримов А.М.1 в период поведения экспертизы и период инкриминируемого деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56- 57).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, адекватного поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником и государственным обвинителем судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, подсудимого, мировой судья, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу,  квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при определении наказания руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличии на иждивении нетрудоспособных лиц, трудоустроенность.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 61, 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Часть 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо исправительные работы, либо арест.

По правилам ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации  имущества не принимались.

Вещественное доказательство - студенческий билет <НОМЕР> на имя Каримова А.М.1 (л.д. 23) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения, отмены до вступления приговора в силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309, гл. 40 УПК РФ суд

Приговорил:

Каримова А.М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации  имущества не принимались.

Вещественное доказательство - студенческий билет № 1307015 на имя Каримова А.М.1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора).

Мировой судья                                                               Онегова С.Н.