Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-279/2022;) от 21.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Дуброва С.Э.,

потерпевшего Ф.

подсудимой Сафаровой Е.С.,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САФАРОВОЙ Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей 4 малолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сафарова Е.С. совершила тайное хищение принадлежащих Ф. денежных средств, находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, а также находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 56 минут до 18 часов 24 минут, Сафарова Е.С., действуя умышленно и с целью тайного хищения денежных средств Ф. находясь в кафе «Далия», расположенном по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон Ф. с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильного банка», в 16 часов 24 минуты (по московскому времени) совершила операцию по переводу 8000 рублей, принадлежащих Ф. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № на банковскую карту №, открытую на имя третьего лица, находящуюся в пользовании Сафаровой Е.С., после чего, Сафарова Е.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате сняла похищенную у Ф. денежную сумму в размере 8000 рублей.

После этого, Сафарова Е.С., находясь в том же кафе по указанному адресу, действуя умышленно и с целью тайного хищения денежных средств Ф. завладела найденной банковской картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с бесконтактной технологией оплаты, оформленной на имя Ф. а затем произвела данной банковской картой оплату товаров путем безналичного расчета в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> края, на общую сумму 23056 рублей 87 копеек, в том числе произвела следующие оплаты товаров: ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 42 минуты на сумму 797 рублей 51 копейка; в 21 час 35 минут на сумму 661 рубль 66 копеек; в магазине «SHAVERMA SMAK», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 05 минут на суммы 850 и 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 06 минут на сумму 229 рублей 96 копеек; в 15 часов 09 минут на сумму 562 рубля 09 копеек; в 16 часов 53 минуты на сумму 876 рублей 36 копеек; в 16 часов 54 минуты на сумму 233 рубля 96 копеек; в 17 часов 17 минут на сумму 567 рублей 33 копейки; в 20 часов 12 минут на сумму 149 рублей 99 копеек; в 20 часов 13 минут на сумму 152 рубля 98 копеек; в 20 часов 15 минут на сумму 79 рублей 98 копеек; в 20 часов 16 минут на сумму 39 рублей 99 копеек; в магазине «Мясной Дворик», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 57 минут на сумму 475 рублей; в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 02 минуты на сумму 900 рублей; в 17 часов 08 минут на сумму 643 рубля; в магазине «Гномик», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 37 минут на сумму 840 рублей; в 17 часов 38 минут на сумму 840 рублей; в 17 часов 40 минут на сумму 900 рублей; в 17 часов 42 минуты на сумму 520 рублей; в 17 часов 43 минуты на сумму 99 рублей; в кафе «SUSHI-BAR MACURI», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 51 минуту на суммы 990 и 990 рублей; в магазине «Пятерочка», положенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 28 минут на сумму 856 рублей 95 копеек; в 18 часов 36 минут на сумму 845 рублей 91 копейку; в 18 часов 37 минут на сумму 798 рублей 91 копейка; в 18 часов 40 минут на сумму 743 рубля 98 копеек; в 20 часов 00 минут на сумму 550 рублей 46 копеек; в 22 часа 14 минут на сумму 988 рублей 59 копеек; в 22 часа 23 минуты на сумму 975 рублей 17 копеек; в 22 часа 24 минуты на сумму 963 рубля 48 копеек; в 22 часа 25 минут на сумму 938 рублей 92 копейки; в 22 часа 23 минут на сумму 458 рублей 59 копеек; в магазине «FIXPRICE 8677», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 32 минуты на сумму 868 рублей; в 19 часов 42 минуты на сумму 771 рубль 10 копеек; в 19 часов 43 минуты на сумму 398 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами Сафарова Е.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб в общем размере 31056 рублей 87 копеек.

Подсудимая Сафарова Е.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42, 111, 112), из которых следует, что летом 2022 года, находясь вместе с Ф. в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, используя телефон последнего, тайно перевела с его банковской карты 8000 рублей на банковскую карту, оформленную на третье лицо, находящуюся длительное время в ее пользовании. После этого, обнаружив рядом с Ф. находившимся в состоянии опьянения и лежавшим на лестнице у кафе, банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя последнего, завладела указанной банковской картой, после чего сняла в банкомате похищенные у последнего с банковской карты ПАО «Сбербанк» 8000 рублей, а найденной банковской картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Ф. оплачивала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом покупки в торговых организациях, расположенных в <адрес>. Размер ущерба от ее преступных действий не оспаривает.

Помимо оглашенных показаний подсудимой Сафаровой Е.С. ее виновность в содеянном подтверждена показаниями:

- потерпевшего Ф. том, что у него в пользовании находилось две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В июле 2022 года он распивал спиртное, в том числе совместно с Сафаровой Е.С. в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, в тот период утерял мобильный телефон и банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с бесконтактной технологией оплаты. Хищение денежных средств Сафаровой Е.С. с банковских счетов обнаружил позднее, в результате хищения ему был причинен значительный ущерб, поскольку является инвалидом, ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 19000 рублей, заработной платы в размере 18000 рублей, несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме около 3000 рублей. Ущерб от преступления подсудимой возмещен полностью;

- свидетеля К. о том, что видела, как в кафе, в котором она работает, в один из дней июля 2022 года ее сестра Сафарова Е.С. распивала спиртное с Ф.. От Сафаровой Е.С. затем узнала, что она завладела банковской картой Ф. которой оплачивала покупки, совершенные, в том числе в ее присутствии.

Вина подсудимой Сафаровой Е.С. в содеянном установлена также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра информации ПАО «Сбербанк» (л.д. 90, 91), информации «Регоион Пермь ООО «КХФ БАНК» (л.д. 93, 94, 95), из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Ф. открыт счет № и оформлена банковская карта МИР №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя М. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Ф.. был открыт счет № и оформлена банковская карта №; за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совершены 36 операций по оплате покупок: ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в магазине «Магнит» <адрес> на суммы 797 рублей 51 копейка; 661 рубль 66 копеек; в магазине «SHAVERMA SMAK» <адрес>, на суммы 850 и 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в магазине «Красное и Белое» на суммы 229 рублей 96 копеек; 562 рубля 09 копеек; 876 рублей 36 копеек; 233 рубля 96 копеек; 567 рублей 33 копейки; 149 рублей 99 копеек; 152 рубля 98 копеек; 79 рублей 98 копеек; 39 рублей 99 копеек; в магазине «Мясной Дворик» <адрес> на сумму 475 рублей; в магазине «Гастроном» <адрес> на суммы 900 рублей; 643 рубля; в магазине «Гномик» <адрес>, на суммы 840 рублей; 840 рублей; 900 рублей; 520 рублей; 99 рублей; в кафе «SUSHI-BAR MACURI» <адрес> на суммы 990 и 990 рублей; в магазине «Пятерочка» <адрес> на суммы 856 рублей 95 копеек; 845 рублей 91 копейка; 798 рублей 91 копейка; 743 рубля 98 копеек; 550 рублей 46 копеек; 988 рублей 59 копеек; 975 рублей 17 копеек; 963 рубля 48 копеек; 938 рублей 92 копейки; 458 рублей 59 копеек; в магазине «FIXPRICE 8677» <адрес> на суммы 868 рублей; 771 рубль 10 копеек; 398 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47), которым установлен факт добровольной выдачи Ф.. мобильного телефона «<данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформленных на его имя, а также банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при осмотре которых ДД.ММ.ГГГГ из мобильных приложений установлены реквизиты банковских счетов и карт, наличие операции по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» о переводе 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:11 (мск) получателю С. 36 операций по оплате товаров банковской картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период с 10 июля по 11 июля на общую сумму 23056 рублей 87 копеек, а также поступление на счет от Сафаровой Е.С. денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 48, 49, 50-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – прилегающей территории кафе «Далия», расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 64-66), которым уставлено наличие деревянной лестницы, ведущей к входу в указанное кафе;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 98 подтверждается факт передачи Сафаровой Е.С. в счет возмещения ущерба Ф.. 7056 рублей 87 копеек.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73) Сафарова Е.С., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется органическое расстройство личности. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый Сафаровой Е.С. период деяния у нее не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сафарова Е.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заслушав подсудимую, потерпевшего и свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Сафаровой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует действия Сафаровой Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой Сафаровой Е.С. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимой Сафаровой Е.С. о периоде и месте хищения денежных средств, способе совершения таких действий, общей сумме похищенных денежных средств, которые подсудимая подтвердила в полном объеме, при этом такие показания были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Ф. и свидетеля К. указавших на период и обстоятельства совершения преступления и которыми установлены не только размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления, но и отсутствие права у подсудимой пользоваться данным имуществом, то есть противоправный характер действий подсудимой, а также то обстоятельство, что такие действия подсудимая совершила на безвозмездной основе.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не находит. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Показания подсудимой объективно подтверждаются сведениями об операциях по счету потерпевшего, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств, а также результатами осмотра.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, учитывая при этом имущественное положение потерпевшего и его семьи, в том числе сведения о ежемесячном доходе потерпевшего и его расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимой Сафаровой Е.С. денежных средств Ф. последний был поставлен в трудное материальное положение и действиями подсудимой потерпевшему был причинен значительный ущерб.

С учетом поведения подсудимой Сафаровой Е.С. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание заключение комиссии экспертов и поведение подсудимой в судебном заседании, а также то обстоятельство, что подсудимая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, в том числе на момент совершения преступления.

При назначении подсудимой Сафаровой Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафаровой Е.С. преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сафаровой Е.С., суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Сафаровой Е.С., отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сафаровой Е.С., факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку по делу отсутствуют безусловные доказательства того, что такое состояние обусловило действия подсудимой, при этом сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует, безусловно, о наличии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе установленный размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Сафаровой Е.С. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершенного преступления, добровольно сообщившей об обстоятельствах его совершения и возместившего причиненный ущерб, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, не находя по тем же обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничения для назначения подсудимой данного вида наказания, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшим Ф. заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в том числе по основанию примирения с последней, возмещением ущерба в полном объеме и нежеланием привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в том числе мнение стороны защиты, фактически не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание данные о личности подсудимой Сафаровой Е.С., фактические обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частного лица, которые полностью восстановлены, то есть к выводу о наличии фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Судом также принимается во внимание, что фактические действия подсудимой после совершения преступления способствовали примирению с потерпевшим, которым ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, что позволяет суду прийти к выводу о том, что возмещение ущерба в том объеме и в той форме, в каких подсудимая организовала устранение последствий от своих действий, является для потерпевшего достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сафарову Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Изменить в отношении подсудимой Сафаровой Е.С. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкую, на менее тяжкую – средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Сафарову Е.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Ф.

Меру пресечения Сафаровой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписки по расчетным счетам, предоставленные «Регион Пермь ООО «КХФ БАНК», ПАО «СБЕРБАНК» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон и банковскую карту – оставить во владении Ф.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в апелляционном порядке. Осужденной разъяснено ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                             И.Р. Фазлиахметов