Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-64/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000671-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого Бирюкова Ю.Н.,

защитника - адвоката Грошевой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в
3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Бирюкова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно кражу металлических предметов, находившихся на хранение в сарае Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью кражи подошел к северной стороне дощатого сарая, расположенного с северной стороны дома <адрес>, являющегося хранилищем, сломал руками верхнюю часть крайней правой доски двери, вытащил металлическую скобу, запирающую запорное устройство двери с внутренней стороны, после чего открыл входную дверь, проник в сарай, используемый Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ей имущества, откуда тайно похитил металлический электрический радиатор, размерами 120х70 см., металлическую мясорубку наибольшими размерами 20х24 см., металлическое ведро объемом 10 литров, без днища, металлическое ведро объемом 10 литров, без ручек, трос в изоляции сечением 4 мм, длиной 20 метров, алюминиевый двухжильный провод, сечением 2,5 мм, длиной 6,5 метра, то есть имущество, представляющее для Потерпевший №1 материальную ценность как лом металла, общим весом 46 килограмм на общую сумму 552 рубля, по цене 12 рублей за 1 килограмм, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 552 рубля. Похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, Бирюков Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бирюков Ю.Н., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бирюков Ю.Н. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, причиненный ей ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. Бирюков Ю.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова Ю.Н. по п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Бирюкова Ю.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бирюковым Ю.Н. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Бирюков Ю.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. №, №), по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно (т. 1 л.д. №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. №), ранее судим (т. 1 л.д. №, №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61
УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бирюкова Ю.Н. имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бирюковым Ю.Н. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Бирюковым Ю.Н. умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие в действиях
Бирюкова Ю.Н. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Бирюкову Ю.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Бирюкову Ю.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2
ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Бирюкову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61
УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Бирюкову Ю.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что в действиях Бирюкова Ю.Н. установлен рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Бирюкову Ю.Н. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Бирюкова Ю.Н. и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд считает, что назначение Бирюкову Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания.

Суд обсуждал вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому за совершение указанного преступления, в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установил.

Поскольку Бирюков Ю.Н. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Бирюкову Ю.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Бирюков Ю.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения Бирюкову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Бирюкова Ю.Н. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Бирюкова Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Бирюкову Ю.Н. в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Бирюкова Ю.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Грошевой О.А., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

Судом также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бирюкову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бирюкова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Бирюкову Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Бирюкова Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Бирюкову Ю.Н. в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический радиатор, металлическую мясорубку, металлическое ведро без днища, металлическое ведро без ручки, трос в изоляции, провод двухжильный, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у ФИО1;

- автомашину марки «ГАЗ-3302», г.н. №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, оставить у ФИО2;

- 4 листа формата А4 с оттисками рисунков беговой дорожки протектора шин 4 колес автомашины марки «ГАЗ-3302», г.н. № – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Бирюкова Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Бирюковым Ю.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова