Решение по делу № 5-580/2021 от 29.11.2021

Дело №5-580/2021

УИД 11MS0059-01-2021-001945-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года Республика Коми с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Данилюк Р.И., с участием представителя ОНД и ПР Усть-Цилемскогорайона УНДи ПР ГУ МЧС России по Республике Коми Филиппова Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Хозяинова Петра Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2021 государственным инспектором Усть-Цилемского района по пожарному надзору <ФИО1> составлен протокол в отношении Хозяинова П.М. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28.09.2021 в 18 ч. 00 мин., было установлено, что в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 Хозяинов П.М., правообладатель объекта защиты, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора, а именно, в назначенное время, в период с 15.09.2021 по 28.09.2021, Хозяинов П.М., либо его законный представитель, имеющий нотариальную доверенность, не явился на внеплановую выездную проверку проводимую с целью проверки информации о нарушениях требований пожарной безопасности, на основании решения ОНДПР Усть-Цилемского района № 60 от 03.09.2021 на объекте защиты - земельный участок с хозяйственными постройками, примыкающий земельному участку, расположенному по адресу: <АДРЕС>, чем воспрепятствовал проведению проверки. Решение ОНДПР Усть-Цилемского района № 60 от 03.09.2021 было вручено 09.09.2021 Хозяиновой Л.А. - представителю по доверенности, ввиду плохого состояния здоровья Хозяинова П.М. в адрес ОНД ПР Усть-Цилемского района было направлено заявление о невозможности участия в проверке. Таким образом, Хозяинов П.М. совершил действие (бездействие), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности по проведению проверки, то есть уклонился от проведения проверки.

Хозяинов П.М. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. В письменных возражениях Хозяинов П.М. и его представитель Хозяинова Л.А., выразили несогласие с протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021, указав, что в связи с состоянием здоровья обращались в ОНД ПР Усть-Цилемского района с заявлениями о невозможности выезда к месту назначенной проверки, привели иные доводы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения Хозяинова П.М. и его представителя, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Филиппов Р.С., в судебном заседании настаивал на привлечении Хозяинова П.М. к административной ответственности. Пояснил, что Хозяинову П.М. было направлено решение ОНДПР Усть-Цилемского района № 60 от 03.09.2021, которое получено 09.09.2021 Хозяиновой Л.А. - представителем по доверенности.

В назначенные дни осуществления проверки, то есть в период с 15.09.2021 по 28.09.2021, должностным лицом - государственным инспектором Усть-Цилемского района по пожарному надзору <ФИО1>, без участия Хозяинова П.М., 28.09.2021 составлен Акт № 60 о невозможности проведения проверки органом государственного пожарного надзора, собственником которого либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем. Хозяинов П.М. и его представитель Хозяинова Л.А. надлежащим образом извещены о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки, не обеспечили своё присутствие или присутствие своего уполномоченного представителя.

По мнению представителя ОНД и ПР Усть-Цилемского района УНДи ПР ГУ МЧС России по Республике Коми, Хозяинов П.М. не исполнил возложенные на него законодательством Российской Федерации обязанности и своим бездействием воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора по проведению внеплановой выездной проверки (уклонился от проверки).

В части поступивших возражений Хозяинова П.М. об уведомлении ОНД и ПР Усть-Цилемского района УНДи ПР ГУ МЧС России по Республике Коми о невозможности прибыть к месту проверки из г. Печора в связи с плохим состоянием здоровья от 26.09.2021, а также не возможности прибыть его представителя, Хозяиновой Л.А. поскольку она осуществляет за ним медицинский уход указал, что Хозяинов П.М. не получил данного заявления, поскольку оно направлено с адреса электронной почты не принадлежащего Хозяинову П.М.

Выслушав Филиппова Р.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса.

Согласно Решения о проведении внеплановой выездной проверки с размещением данной информации в Едином реестре контрольных(надзорных) мероприятий от 03.09.2021, в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 с участием контролируемого лица - Хозяинова П.М. (ИНН <НОМЕР>), правообладателя объекта защиты, либо его законного представителя, имеющего нотариальную доверенность, на объекте защиты - земельный участок с хозяйственными постройками, примыкающий земельному участку, расположенному по адресу: <АДРЕС>, была запланирована проверка.

Решение ОНДПР Усть-Цилемского района № 60 от 03.09.2021 было вручено 09.09.2021 Хозяиновой Л.А. - представителю по доверенности.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий послужил п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Данные проверочные мероприятия проводились в связи с проверкой информации о нарушениях требований пожарной безопасности, указанных в заявлении <ФИО2> направленной в главное управление МЧС России по Республике Коми.

Суд принимает во внимание, что Хозяинов П.М. и его представитель, уведомлялись о времени и месте проведения проверки путем направления решения о проведении внеплановой выездной проверки с размещением данной информации в Едином реестре контрольных(надзорных) мероприятий. При этом, Хозяинов П.М. от получения данного решения не уклонялся.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния. Так, причина неявки Хозяинова П.М. и его представителя для участия в проведении внеплановой проверки, согласно предоставленных сведений явилось состояние его здоровья, а также эпидемиологическая обстановка в Республике Коми.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В подтверждение своей позиции Хозяиновым П.М. предоставлена выписка из медицинской карты, согласно которой Хозяинов Петр Михайлович, <ДАТА2> рождения, в 2016 и в 2017 годах перенес поражение сосудов мозга с потерей слуха, двухстороннее.

Из телефонограммы Хозяиновой Л.А. следует, что она осуществляет постоянный медицинский уход за Хозяиновым П.М., и в период проверки, т.е. с 15.09.2021 по 28.09.2021, явиться по месту ее проведения не представлялось возможным.

Исходя из материалов дела, фактически у Хозяинова П.М. и его представителя имелись уважительные причины не явки в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 на внеплановую выездную проверку, проводимую с целью проверки информации о нарушениях требований пожарной безопасности, на основании решения ОНДПР Усть-Цилемского района № 60 от 03.09.2021 на объекте защиты - земельный участок с хозяйственными постройками, примыкающий земельному участку, расположенному  по адресу: <АДРЕС>, что исключает вину лица в уклонении от проверки и само по себе свидетельствует об отсутствии во вменяемом ему деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе составленного инспектором Усть-Цилемского района по пожарному надзору в отношении Хозяинова П.М. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, содержаться сведения, о том, что Хозяинов П.М. и его представитель Хозяинова Л.А. проживают в г. Печора и явиться по адресу: <АДРЕС>, ввиду плохого состояния здоровья Хозяинова П.М. не могут.

Таким образом, административный орган (ОНД ПР Усть-Цилемского района), был осведомлен о невозможности участия в проверке Хозяинова П.М. и его представителя Хозяиновой Л.А., в связи с плохим состоянием здоровья Хозяинова П.М., однако надлежащей оценки ходатайство Хозяинова П.М. должностным лицом ОНД ПР Усть-Цилемского района не дано и при решении вопроса о составлении протокола учтено не было.

В силу положений части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В деянии Хозяинова П.М. не усматривается умышленного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и уклонения от проверки, а также отсутствует в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку вывод административного органа сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Данное обстоятельство является основанием для освобождения Хозяинова П.М. от административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Хозяинова П.М. подлежит прекращению.

В тоже время, суд обращает внимание, что в случае отсутствия уважительных причин неявки на внеплановую выездную проверку, проводимую с целью проверки информации о нарушениях требований пожарной безопасности, действия (бездействия) не исключают возможность привлечения виновного лицо по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хозяинова Петра Михайловича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ижемский районный суд Республики Коми.

Мировой судья                                                         Р.И. Данилюк