Решение от 25.11.2019 по делу № 2-4214/2019 от 25.11.2019

2-4214/2019

51MS0013-01-2019-006639-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года                                                                                                     город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска Лимоновой Н.В.,

при секретаре Олейник И.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы гражданского дела по иску ООО «МУЖСК» к Заварухиной Валентине Ивановне, Заварухиной Ольге Рудольфовне, Заварухину Александру Рудольфовичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУЖСК» обратилось в суд с иском к Заварухиным В.И., О.Р., А.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, образовавшейся в период с 01 января 2017 года до 01 февраля 2019 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в размере 29696,65 руб., пеней - 4008,64 руб., а также судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, вместе с тем, им представлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчиков Заварухиной В.И. и Заварухиной О.Р. в связи с отказом от исковых требований, аргументированное тем, что указанные лица не являются собственниками жилого помещения, в отношении которого образовалась задолженность. Исходя из заявления представителя истца, последствия отказа от иска, установленные статьей 221 ГПК РФ,  ему понятны.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принят судом.

При данных обстоятельствах, производство по делу подлежит частичному прекращению в отношении ответчиков Заварухиной В.И. и Заварухиной О.Р.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, а также запрошенного  в канцелярии дела № 2-1844/2019, ответчик Заварухин А.Р. с <ДАТА4> регистрации в Мурманской области не имеет,  зарегистрирован с 15 августа 2019 года по адресу: <АДРЕС> что не находится на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска.

На основании пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку достоверно установлено, что на момент подачи искового заявления место жительства ответчика Заварухина А.Р. не находилось на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку местом фактического постоянного жительства ответчика является территория, находящаяся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «МУЖСК» к Заварухину А.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья подлежит передаче по подсудности  указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 39, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 230 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (117570, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ № 13░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░