Решение по делу № 5-356/2021 от 03.08.2021

Дело № 5-84-356/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 августа 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ильченко Л.В. (<АДРЕС>, ул. Историческая, 122Б), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Рожко Владимир Владимирович, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Рожко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 мая 2021 года в 03 час 25 минут водитель Рожко В.В.,  на ул. Кутузовская, 14Б, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения:  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Рожко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что  он находился за рулем, но был трезвым. Также указал, что он копию протокола ему не урчали, понятые при составлении протокола не присутствовали. Ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей <ФИО1>. и <ФИО2> Просит прекратить дело в силу ст.2.9 КоАП РФ.

 Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>.В., мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2021 года в 03 час 25 минут водитель Рожко В.В.,  на ул. Кутузовская, 14Б, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения:  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рожко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу Рожко В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Рожко В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии отказа от освидетельствования на месте, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рожко В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №34 СВ 081198 от 20 мая 2021 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2021 года <НОМЕР> ХБ <НОМЕР>, из которого следует, что именно Рожко В.В.   находился за управлением транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был отстранен от его управления в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> НЯ <НОМЕР>  от 20 мая 2021 года;  протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТР 024880, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано ООО Автолюкс для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 6А, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> НЯ <НОМЕР> от 20 мая 2021 года следует, что в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО6>, Рожко В.В.  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Рожко В.В.  зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах (л.д. 6).

Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Рожко В.В.,  по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

По смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина   Рожко В.В.  в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом по ходатайству  Рожко В.В. были допрошены свидетели <ФИО7> и <ФИО3>, которые подтвердили, что видели 20 мая 2021 года, Рожко В.В. которого остановили сотрудники ГИБДД, также со слов Рожко В.В. им известно, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Рожко В.В. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению как противоречащие названному протоколу, в котором имеется подпись Рожко В.В. о получении его копии.

Участие понятых при отстранении Рожко В.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых <ФИО4> и <ФИО6> (л.д. 5, 6).

При этом Рожко В.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Утверждение Рожко В.В. об управлении им транспортным средством в трезвом состоянии, и  прохождении им медицинской комиссии, которой не было установлено наличие опьянения, не является основанием к прекращению производства по настоящему делу об административном правонарушении, так как не опровергает отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не опровергает наличие у него признаков опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением сотрудником ГИБДД.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершённое  административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рожко В.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить Рожко В.В.   административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Рожко В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Рожко Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 03100643000000012900 в Отделение Волгоград банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, УИН 18810334210011807238.

Разъяснить Рожко В.В. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней Рожко В.В. необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 Л.В. Ильченко