Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-1479/2019 от 04.10.2019

судья Смирнова О.Д. Дело № 07р-1479/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. №18810034180000353485 года от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. №18810034180000353485 года от 3 апреля 2019 года Кузнецов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов В.В. обратился с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области с просьбой об отмене постановления должностного лица административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кузнецову В.В. было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кузнецов В.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда, просит его отменить, поскольку первоначально обратился с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кузнецова В.В. – Александрова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда в определении указал на то, что оспариваемое постановление было направлено Кузнецову В.В. 6 апреля 2019 года и было им получено (когда именно получено, судьей не указано). При этом, с жалобой на постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. №18810034180000353485 года от 3 апреля 2019 года Кузнецов В.В. обратился 23 июля 2019 года, а его защитник Александров А.А. 25 июля 2019 года, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного законом для обжалования, без указания причин, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска процессуального срока, а равно не представлено доказательств уважительности причин столь длительного пропуска процессуального срока на обжалование постановления о назначении наказания.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что копия постановления командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. №18810034180000353485 года от 3 апреля 2019 года была направлена Кузнецову В.В. по месту его жительства 6 апреля 2019 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Кузнецовым В.В. копии указанного постановления о назначении наказания от 3 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда является несостоятельным, поскольку сам факт направления Кузнецову В.В. копии обжалуемого постановления не может свидетельствовать о получении копии постановления и являться отправной точкой при исчислении срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из жалобы защитника Кузнецова В.В. - Александрова А.А. следует, что первоначальная жалоба на оспариваемое постановление подана Кузнецовым В.В. в установленный законом срок. Так обжаловалось одновременно несколько постановлений, вследствие невнимательности данная жалоба не была подписана, в связи с чем определением судьи Светлоярского районного суда была возвращена подавшему её лицу. В кратчайшие сроки Кузнецов В.В. повторно обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление от 3 апреля 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании вышестоящей инстанции защитник Александров А.А. пояснил, что копия постановления командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. №18810034180000353485 года от 3 апреля 2019 года была получена Кузнецовым В.В. 25 мая 2019 года, и уже 30 мая 2019 года Кузнецов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Светлоярский районный суд Волгоградской области. Однако определением судьи Светлоярского районного суда жалоба была возвращена подавшему её лицу, в связи с отсутствием подписи в поданной им жалобе. 23 июля 2019 года Кузнецов В.В. повторно обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление от 3 апреля 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Однако данные обстоятельства судьей районного суда не были проверены и учтены при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьёй с учётом обстоятельств дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Следовательно, любое заинтересованное в исходе дела лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах, определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Светлоярский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайств Кузнецова В.В. и его защитника Александрова А.А. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Кузнецова В.В. удовлетворить.

Определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. №18810034180000353485 года от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Светлоярский районный суд Волгоградской области со стадии разрешения ходатайства Кузнецова В.В. и его защитника Александрова А.А. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын