Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-744/2023 от 25.05.2023

Мировой судья судебного участка № 2                                             дело № 12-744/2023г.

по Приволжскому судебному району                                                        М2-5-433/2023г.

г.Казани Садрутдинова А.С.                                      УИД: 16MS0037-01-2023-001615-63

         Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2023 года                                     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Галяутдинова Д.И., при секретаре судебного заседания Куклиной Ю.С., с участием заявителя Сабирова А.И., рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу Сабирова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 19.05.2023 Сабирова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов возле <адрес> Сабирова А.И. управляла автомашиной марки <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, отказалась.

Не согласившись с данным постановлением, Сабирова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, уменьшив срок административного ареста с учётом смягчающих обстоятельств по делу.

В судебном заседании заявитель Сабирова А.И. доводы жалобы поддержала.

    Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

    Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС 1/1/1 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г.Казани Шайхетдиновым Д.Р. в отношении Сабирова А.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов возле <адрес> Сабирова А.И., управляла автомашиной марки <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 1/1/1 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г.Казани Шайхетдинова Д.Р. об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Кривовой А.И., Перепелицина М.Н., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Сабирова А.И. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «алкотектор», а также проехать в медицинское учреждение, на что она ответила отказом; справкой по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения.

    Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в связи с чем, правомерно положены мировым судьей в основу при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Сабирова А.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу Сабирова А.И. учтён характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Хасамиева В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

    В рассматриваемом случае оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется, так как санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Согласно части 2 статьи 3.9 названного Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме: к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

    Доказательств того, что Сабирова А.И. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и с поступившей жалобой не представлено.

    Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, счел необходимым назначить Сабирова А.И. наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

    В силу изложенного доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сабирова А.И. оставить без изменения, а жалобу Сабирова А.И. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               Д.И. Галяутдинова