Решение по делу № 3-361/2015 от 07.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушении

<ДАТА>                                                                                                                            г.  <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г.  <АДРЕС> Яковлев А.С.  (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, пристройка), рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>; фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <АДРЕС>.16  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА2> ИДПС ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС> л-т полиции <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. <АДРЕС>.16 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. у д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством Опель Астра госномер <НОМЕР>, нарушил                   п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

   В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснил, что его доверитель совершил правонарушение, однако данный запрещающий знак был установлен с нарушением требований Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, в связи с чем, в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения.  

<ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что запрещающего знака он не видел. В этот день он забрал автомобиль, который более шести месяцев находился на ремонте. Знак этот был установлен около трех месяцев назад и об установке знака его не извещали.   

Заслушав пояснения привлекаемого, изучив материалы дела, мировой судья приходит  к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина лица, привлекаемого  к административной ответственности в совершении  движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение ПДД, нашла подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором <ФИО1> собственноручно указал, что не заметил знак;  

- представленной схемой места совершения  административного правонарушения, с которой <ФИО1> был согласен, собственноручно засвидетельствовав это своей подписью;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует,  что  имело  место движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- схемой дислокации дорожных знаков.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, следовательно, <ФИО1>, как водитель, должен знать, что движение по дороге с односторонним движением в обратном направлении запрещено.

   Довод защитника о том, что запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

   Общие требования, предъявляемые к порядку применения дорожных знаков, в том числе правила их установки, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА>.12.2004 г. № 120-ст. В соответствии с данным документом все знаки, устанавливаемые на дорогах, должны размещаться таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Соблюдение указанных требований ГОСТ при применении дорожных знаков является обязательным, и должно учитываться при решении вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Однако не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может являться основанием для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу.

Однако из материалов дела усматривается, что дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» был доступен для обозрения участников дорожного движения, что подтверждается в том числе и представленными <ФИО4> в материалы дела фотоматериалами, а также видеозаписью. Дорожный знак не скрыт от обозрения, не закрыт рекламными конструкциями, зелеными насаждениями, иными препятствиями.

Водитель обязан избирать такой скоростной режим, который позволяет ему в полной мере контролировать складывающуюся дорожную ситуацию. С учетом рельефа дороги, её загруженности при избрании скоростного режима соответствующего дорожной ситуации на данном участке дороги, у <ФИО1> отсутствовали какие-либо объективные причины препятствующие выполнению требований установленного знака.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении                   <ФИО1> не указывал на недоступность для восприятия указанного знака, схему места совершения правонарушения подписал без каких-либо замечаний по ее содержанию. Будучи участником дорожного движения, <ФИО1> должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака.

Кроме того, установленный на данном участке дороги знак 3.1 «Въезд запрещен» был усилен расположенным на подъезде к нему дорожным знаком 3.2. «Движение запрещено», требования которого <ФИО4>  также были проигнорированы.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина лица, привлекаемого  к административной ответственности в совершении  движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение ПДД, нашла подтверждение и его действия подлежат  квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При  определении  меры наказания суд принимает  во внимание  характер  и общественную  опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО1> признать виновным по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Разъяснить, что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС>; получатель платежа:  УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД  России по г. <АДРЕС>,  банк получателя:  ГРКЦ  ГУ Банка  России  по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>, расчетный счет 40101810500000010004, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 20701000, Код КБК <АДРЕС>.

В случае не выполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не исполнившее, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с                  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> втечение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               А.С. Яковлев