Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 ~ М-2066/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                   <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гималетдиновой ФИО5 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ о защите прав потребителей,

установил:

Гималетдинова С.Р. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 419 334 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере 419 334,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика каких-либо возражений или ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что по договору купли–продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ года и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ передало в собственность Гималетдиновой С.Р. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ.

Стоимость приобретенной квартиры согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 390 000,00 рублей.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к эксперту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказания услуг по предоставлению локального сметного расчета с составлением акта осмотра.

Объект исследования: предоставления услуг по составлению локального сметного расчета с составлением акта осмотра <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 419 334,00 руб.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заявление - претензию с требованием устранения недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд признает техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержат подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется локально сметным расчетом. В соответствии с заключением стоимость устранения дефектов составляет 419 334,00 руб. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами они не опровергнуты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что акт осмотра и локальный сметный расчет, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданной квартиры в сумме 419 334,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1 000,00 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 210 167,00 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, стоимость экспертизы в размере 60 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800,00 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, возражений ответчика о чрезмерности расходов на представителя, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 693,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гималетдиновой ФИО7 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гималетдиновой ФИО8 (паспорт серии № №), стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 419 334,00 руб., компенсацию морально вреда в размере 1 000,00 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 800,00 руб., штраф в размере 210 167,00 руб.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 693,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.П. Корнилова