Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1657/2021 от 22.01.2021

Судья: Германова С.В. Гр. дело 33-1657/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3080/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шабаевой Е.И.,

судей                     Пинчук С.В. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре          Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ротовой А.В., Юриной С.В., Тишенковой И.Н., Рыкова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Тишенковой И.Н., Рыкова А.В., Юриной С.В., Ротовой А.В. к Середницкому М.И., Палеву А.С., Молчанову В.А., Сидорову С.А., Дмитриеву М.И., Павлову О.А., Анисимовой Т.А., Зубовой Е.И., Шпиловой Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, принятых с нарушением требований ЖК РФ - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тишенкова И.Н., Рыков А.В., Юрина С.В. обратились в суд с иском к Середницкому М.И., Палеву А.С., Молчанову В.А., Сидорову С.А., Дмитриеву М.И., Павловой О.А., Анисимовой Т.А., Зубовой Е.И., Шпиловой Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, принятых с нарушением требований ЖК РФ.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1) Тишенковой И.Н. принадлежит:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>),

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ (право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

2) Рыкову А.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № (право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

3) Юриной С.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>).

Истцы в установленном законом порядке зарегистрировали права собственности на вышеуказанные жилые помещения, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Устава осуществляет – Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Виктория».

Истцы на основании личных заявлений являются членами ТСН «ТСЖ Виктория».

Так, истцам из объявления, размещенного около входов в подъезды многоквартирного дома, стало известно о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членом ТСН «ТСЖ Виктория» в форме очно-заочного голосования.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

- выборы председателя и секретаря собрания,

- выборы счетной комиссии,

- утверждение отчета и заключения ревизионной комиссии товарищества за 2019 год,

- досрочное переизбрание членов правления товарищества,

- выбор правления,

- досрочное переизбрание ревизионной комиссии товарищества,

- выборы ревизионной комиссии,

- утверждение плана содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год,

- утверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества,

- утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год,

- вознаграждение председателем правления товарищества,

- утверждение штатного расписания, об определении места хранения, документов общего собрания членов ТСЖ.

Истцы не принимали участия в проведенном собрании, по их мнению, общее собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, по окончании срока проведения собрания и до настоящего времени о результатах голосования по вопросам повестки собрания в установленной форме собственникам помещений не сообщено. Также инициаторами собрания не доведены до сведения члены товарищества, а также правление о принятых на собрании решениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы (с учетом уточнений) просили суд:

- признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным решение правления товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ротовой А.В., Юриной С.В., Тишенковой И.Н., Рыковым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью.

В заседании судебной коллегии представитель Анисимовой Т.А. возражал против доводов жалобы, просили оставить решение без изменения.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Устава осуществляет – Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Виктория».

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1) Тишенкова И.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>),

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

2) Рыков А.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

3) Юрина С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № (право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>),

4) Ротова А.В. ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в установленном законом порядке зарегистрировали права собственности на вышеуказанные жилые помещения, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на основании личных заявлений являются членами ТСН «ТСЖ Виктория».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членом ТСН «ТСЖ Виктория» в форме очно-заочного голосования.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении их требований, исходил из того, что решение общего собрания собственников товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.п. 3-5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом первой инстанции было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: Середницкого М.И. (<адрес>), Палева А.С. (<адрес>), Молчанова В.А. (<адрес>), Сидорова С.А. (<адрес>), Дмитриева М.И. (<адрес>), Зубовой Е.И. (<адрес>), Павловой О. А. (<адрес>), Шпиловой Е.Н. (<адрес>), Анисимовой Т.А. (<адрес>) проведено внеочередное собрание собственников помещений в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Виктория».

На повестку общего собрания были вынесены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания:

- выборы председателя и секретаря собрания,

- выборы счетной комиссии,

- утверждение отчета и заключения ревизионной комиссии товарищества за 2019 год,

- досрочное переизбрание членов правления товарищества,

- выбор правления,

- досрочное переизбрание ревизионной комиссии товарищества,

- выборы ревизионной комиссии,

- утверждение плана содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год,

- утверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества,

- утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год,

- вознаграждение председателем правления товарищества,

- утверждение штатного расписания,

- об определении места хранения, документов общего собрания членов ТСЖ.

В протоколе общего собрания указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся подсчет голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 7 610,93 кв.м., общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 5 518,55 кв.м., что составляет 72,51 % от общего числа голосов.

По всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Доводы истцов о том, что при голосовании и подсчете кворума было допущено нарушение, повлекшее завышенное количество голосов членов ТСН «ТСЖ Виктория», принявших участие в собрании, проверялись судом и были отклонены как не состоятельные.

Судом были допрошены свидетели: ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8., ФИО9 ФИО10 ФИО11 которые суду пояснили, что в бюллетенях не расписывались, либо расписывались, при этом собственниками жилых помещений не являются.

С учетом данного обстоятельства, суд исключив из подсчета указанных лиц, правильно признал, что с учетом денного обстоятельства, приняли участие в голосовании собственники 5040,89 кв.м., что составляет 66,23 % от общего числа голосов, т.о. кворум состоялся.

Иных нарушений в созыве, проведении собрания и подсчете голосов в ходе разбирательства судом установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении их требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истцов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротовой А.В., Юриной С.В., Тишенковой И.Н., Рыкова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: