Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2021 ~ М-804/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1574/2021 24RS0040-01-2021-001349-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края          13 мая 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием представителя истца Балашовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» к Тагиеву Н.Н.о. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медвежий ручей» обратилось с исковым заявлением к Тагиеву Н.Н.о. о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что Тагиев Н.Н.о. на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу в ООО «Медвежий ручей» по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, Подземный участок очистных работ № Шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику начислялась и выплачивалась стипендия за профессиональное обучение. Согласно приказу о прекращении профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ № работнику выдано свидетельство об окончании обучения №. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник принят на работу по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, Подземный участок горнопроходческих работ Шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей». В соответствии с п. 2.3 Ученического договора Ответчик обязался пройти профессиональное обучение, по предложению работодателя, после окончания обучения, заключить трудовой договор и проработать в подразделении Общества не менее трех лет. Вместе с тем, трудовые отношения с ответчиком расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Таким образом, ответчик в полном объеме свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.4 Ученического договора не выполнил, поскольку был уволен, не отработав на предприятии истца не менее трех лет. Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 99157,57 руб. Кроме того, ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 78 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личных заявлений работника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работнику начислен и перечислен на карту ПАО «Сбербанк» аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на работника в сумме 35 000 руб. и члена семьи в сумме 35 000 руб. На момент увольнения проездные документы по проезду к месту использования отпуска и обратно на члена семьи к оплате не предоставлены. Сумма дебиторской задолженности составила 10 067 руб. Таким образом, общая дебиторская задолженность ответчика перед работодателем составила - 109 224,57 руб.

ООО «Медвежий ручей» просит суд взыскать с Тагиева Н.Н.о. в свою пользу задолженность в сумме 109 224,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

Представитель истца ООО «Медвежий ручей» Балашова М.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тагиев Н.Н.о. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № a-к принят на работу в ООО «Медвежий ручей», по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, Подземный участок очистных работ № Шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения.Согласно приказу о прекращении профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ №-к работнику выдано свидетельство об окончании обучения №.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник принят на работу по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, Подземный участок горнопроходческих работ Шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей».

В соответствии с п. 2.3 Ученического договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение, по предложению работодателя, после окончания обучения, заключить трудовой договор и проработать в подразделении общества не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком расторгнуты по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указывает представитель истца произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не представилось возможным в связи недостаточностью начисленных денежных средств, ввиду увольнения ответчика. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, предусмотренное ученическим договором обязательство проработать не менее трех лет, а также соглашение о возмещении дебиторской задолженности ответчик не исполнил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с его обучением, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по ученическому договору, рассчитанная пропорционально отработанному времени, составила 99157,57 руб.

Из материалов дела также следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работнику» ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 78 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Генерального директора ООО «Медвежий ручей» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

Пунктами 5.2 - 5.4 Положения установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

Согласно пункту 5.5 Положения, выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи - до даты отъезда).

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо доставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 5.15 Положения при непредставлении проездных документов, -подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

На основании личных заявлений работника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работнику начислен и перечислен на карту ПАО «Сбербанк» аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на работника в сумме 35 000 руб. и члена семьи в сумме 35 000 руб.

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных п.5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса в кассу предприятия на члена семьи, в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 37 663 рублей.

При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на члена семьи в размере 10067 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по ученическому договору не погашена и не возмещена полная стоимость проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно на члена семьи работника, суд считает возможным взыскать с Тагиева Н.Н.о. в пользу ООО «Медвежий ручей» задолженность в сумме 109 224,57 руб. (99 157,57 руб. (расходы работодателя за оплату профессионального обучения) + 10 067 руб. (разница между удержанием выданного аванса на проезд и оплатой стоимости проезда)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3384 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» к Тагиеву Н.Н.о. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тагиева Намига Натиг оглы в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» задолженность в размере 109 224 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2021.