Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 (11-247/2020;) от 08.12.2020

УИД 21MS0049-01-2020-002287-51

Апелляционное дело № 11-7 /2021 мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краснова В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Краснова В.П. в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 507 руб., в том числе: 49 907, 92 руб. – просроченная ссуда; 1658,93 руб. – неустойка по ссудному договору; 154,22 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 3 267,24 руб. – штраф за просроченный платеж; 1 519, 29 руб. –иные комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в размере 947, 61 руб.

28 октября 2020 года Краснов В.П. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с нахождением на самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-19, то есть им пропущен срок на его подачу по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики заявление Краснова В.П. возвращено, в связи с пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с указанным определением, Краснов В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Краснова В.П. в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 507 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

28 октября 2020 года Краснова В.П. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражения относительно его исполнения он не подал в суд своевременно в связи с нахождением на самоизоляции, в целях

предотвращения распространения COVID-19, то есть им пропущен срок на их подачу по уважительной причине.

Таким образом, в возражениях должника содержится обоснование их предъявления мировому судье 28 октября 2020 года.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, оно осуществляется судьей единолично без вызова взыскателя и должника.

В связи с этим, учитывая, что закон допускает предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного срока с обоснованием невозможности их представления в установленный срок, и возражения Краснова В.П. по существу содержали такое обоснование, примененное мировым судьей в приказном производстве последствие пропуска процессуального срока, предусмотренное статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возвращение возражений), по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, для которого статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок обращения в суд и процедура его рассмотрения в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, не соответствует требованиям приведенного гражданского процессуального законодательства о приказном производстве и обстоятельствам дела.

Исходя из смысла норм процессуального права, регулирующих приказное производство, не могут рассматриваться судом и возвращаются возражения должника, в которых отсутствует обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, при рассмотрении предъявленных Красновым В.П. возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен был дать оценку всем доводам заявителя о неполучении им судебного приказа, разрешить возражения в соответствии с нормами процессуального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Из заявления Краснова В.П. об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ он не получил, в связи с нахождением на самоизоляции за пределами места жительства.

Краснов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Указу Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», относился к числу граждан, на которых возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту их проживания, либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки.

Таким образом, срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, пропущенный Красновым В.П. в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежал восстановлению мировым судьей в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств того, что должник знал о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Красновым В.П. за пределами срока, установленного законом, но по причинам от него независящим, судебный приказ подлежал отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2020 года

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2020 года о взыскании с Краснова В.П. в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № 1932145112 от 13 ноября 2018 года в размере 56 507 руб. отменить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» право на предъявление заявленных к Краснову В.П. требований в порядке искового производства.

Судья Г.Н. Альгешкина