Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 09.03.2022

Дело №11-23/2022

Судебный участок №54 судебный район г.Партизанска мировой судья Малова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                                      г.Партизанск

Суд апелляционной инстанции Партизанского городского суда Приморского края, в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., представителя по доверенности Салтыкова А.В.- ФИО6, представителя АО «ДГК» пащенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» к Салтыкову А. В., на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым исковые требования АО «ДГК» в лице филиала Приморская генерация» структурного подразделения «Приморские тепловые сети» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 23 684, руб. 66 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

    Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> исковые требования АО «ДГК» -Приморские Тепловые Сети, Партизанское отделение теплосбыта взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 23684 руб.66 коп. и государственная пошлина в размере 911 руб.

      В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, то что истом допущено злоупотребление правом, а именно, предъявлен иск о взыскании вышеуказанной задолженности, ранее уже взысканной заочным решением по делу 2-3653/18, вынесенного <Дата> мировым судьей судебного участка №___ <адрес>, кроме того Салтыков А.В. постоянно проживает с 2000 г. в <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца просил решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что исполнительный лист в отношении Салтыкова А.В. предъявлялся 4 раза на исполнение в ОСП по Партизанскому городскому округу. Остаток задолженности по состоянию на <Дата> составляет 15743 руб. 55 коп.

Представитель ответчика

    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Из материалов дела следует, что АО «ДГК» «Приморская генерация» структурного подразделения «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Салтыкову А.В., указав, что ответчик имеет задолженность по оплате услуг тепловой энергии по адресу: <адрес> период с <Дата> по <Дата> в размере 23 684 руб.66 коп. которая им не оплачена. Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.153 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.

    В силу абз.2 п.1 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) по результат рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе определение о признании обоснованным указанного заявления и ведении реструктуризации долгов гражданина.

    Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствии недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункт 2 ст.213.11 Закона о банкротстве).

     В соответствии с ч.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом введении процедуры реализации имущества гражданина.

    Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

    Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №___ от <Дата> отказано в признании ИП Салтыкова А.В. несостоятельным (банкротом).

    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу №___ решение Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №___ отменено. ИП Салтыков А.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5 При рассмотрении дела установлено, что ИП Салтыков А.В. не имеет достаточного для осуществления расчетов с кредиторами имущества и дохода, в связи с чем на основании п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве заявление Салтыкова А.В. признано обоснованным, в отношении Салтыкова А.В. введена процедура реализации имущества должника.

    В материалах дела имеется постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от <Дата>, в соответствии с которым исполнительное производство №___-ИП по делу №___ окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления направлялась сторонам.

    Таким образом, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к Салтыкову А.В. только в порядке, установленном, настоящим Законом о банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом, до <Дата>, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    В соответствии с абзацем 2 п.5 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица –как гражданина и как индивидуального предпринимателя –не допускается.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчика не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении искового заявления АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» структурного подразделения «Приморские тепловые сети» к Салтыкову А.В. без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 23684 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 911 ░░░░░░ –░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 23 684 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 911 ░░░░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░