Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-119/2023 от 19.01.2023

63RS0043-01-2023-000146-90

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2023 по иску СПАО «Ингосстрах»к Чубу А. С. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине Чуба А.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Волкова А.Ю. СПАО «Ингосстрах» является страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП Чуба А.С., выплатило страховщику потерпевшей стороны САО «Ресо-Гарантия» уплаченное последним потерпевшей стороне рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 125900 рублей.

Так как Чуб А.С., будучи владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о его мощности, указав в заявлении 100 л.с., вместо действительной мощности, указанной в документах на транспортное средство 107 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, он должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 125900 рублей в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 718 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Чуб А.С. не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск СПАО «Ингосстрах»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам «а», «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что <дата> по вине Чуба А.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Волкова А.Ю., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, извещением о ДТП от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» является страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП Чуба А.С., выплатило страховщику потерпевшей стороны САО «Ресо-Гарантия» уплаченное последним потерпевшей стороне рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 105000 рублей и 20900 рублей, а всего 125 900 рублей, что усматривается из акта о страховом случае от <дата>, материалов выплатного дела, платежного поручения от <дата> №, от <дата> №.

Чуб А.С., будучи владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о его мощности, указав в заявлении 100 л.с., вместо действительной мощности, указанной в документах на транспортное средство 107 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что усматривается из заявления о заключении договора ОСАГО от <дата>, информации электронного сервиса <данные изъяты> и карточки учета транспортного средства от <дата>.

В связи с чем, Чуб А.С. должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 900 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 718 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей в разумных пределах.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах»к Чубу А. С. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чуба А. С., водительское удостоверение 63 12 серии 572191 в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в порядке регресса 125900 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 718 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 133618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2023 года.