Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2022 ~ М-84/2022 от 18.01.2022

76RS0024-01-2022-000142-89

Дело № 2-1037/2022 Принято в окончательной форме 14.04.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиевой Л,В. к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика:

- 424383,48 руб. – неустойка (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 17.12.2021,

- 30000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф,

- почтовые расходы 416,94 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 19.01.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры до 30.09.2021, стоимость квартиры 10881627,75 руб., оплачена истцом в полном объеме, квартира передана по передаточному акту 17.12.2021. Расчет неустойки: 10881627,75*78 дней просрочки*2/1/300*7,5%=424383,48.

Истцу причинен моральный вред, истцом понесены почтовые расходы, также подлежит взысканию штраф.

Стороны, третье лицо, их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, против уменьшения неустойки и штрафа возражает. Ответчиком извещение получено (уведомление в деле).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.01.2021 года между ООО «Мегаполис», застройщиком, и Плиевой Л.В., участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>), предмет договора – обязательства застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный номер 679, 11 этаж, проектная площадь 83,70 кв.м, 3 комнаты.

Срок передачи объекта долевого строительства (п. 5.1 договора) – по окончании строительства объекта недвижимости в период:

Начало периода 01.08.2022

Окончание периода – не позднее 30.09.2021.

Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Цена договора составляет 10881627,75 руб.

Факт исполнения участником долевого строительства договорных обязательств перед застройщиком установлен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства не передал - квартира передана истцу по передаточному акту 17.12.2021 года, просрочка составила 78 дней.

В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит разрешению на основании положений специального закона - п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 30.09.2021 года составляла 6,5%, по состоянию на 17.12.2021 – 7,5% (информация Банка России).

Неустойка истцом заявлена за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 в размере 424383,48 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию в меньшем размере, чем заявлено истцом, поскольку расчет, произведенный истцом, неверен, т.к. при расчете размера неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры истцу, что следует из толкования частей 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26, из которой следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день указанного в договоре срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

В данном случае согласно договору долевого участия обязательство должно было быть исполнено застройщиком не позднее 30.09.2021 года.

Соответственно, расчет неустойки в соответствии с требованиями закона следующий: 10881627,75*78 дней просрочки*2/1/300*6,5%=367799,02 руб.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 367799,02 руб. - неустойка, 10000 руб. - компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Общий размер требований имущественного характера 367799,02 руб.

Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы 377799,02 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 188899,51 руб.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, исключительность случая не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в сумме 416,94 руб. Вместе с тем, в дело истцом представлены документы о почтовых расходах лишь на общую сумму 168,78 руб. (97,78 – направление ответчику копии иска с приложенными документами +71 руб. – направление претензии в адрес ответчика), подлежащие возмещению ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общем размере 7177,99 руб., в т.ч.: 6877,99 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░,░. 367799,02 ░░░. - ░░░░░░░░░, 10000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 188899,51 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 416,94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7177,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░