Решение по делу № 5-392/2016 от 15.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июня 2016 года                                                                                                               г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Кирсанов А.Ю., находящийся по адресу: 445039, РФ, Самарская область, г. Тольятти, улица Дзержинского, д. 17Б;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР>/2016 об административном правонарушении в отношении Хазиахметова <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

02.05.2016 г. в 7 час. 50 мин. Хазиахметов <ФИО>., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по <АДРЕС>, г. Тольятти, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД), а именно водитель, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Хазиахметов <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился.

Выслушав Хазиахметова <ФИО> исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Хазиахметова <ФИО>. в совершении им административного правонарушения установлена, считает ее полностью доказанной по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. ПДД водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Мировой судья, исходя из анализа совокупности материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что Хазиахметов <ФИО>. управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и он обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с этим, в соответствии с п. 8 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.

При этом согласно п. п. 2, 3, 4, 10  Постановления  Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил  определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:

- его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника милиции, когда в совокупности имеются одно или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.

Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Хазиахметов <ФИО>. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> основанием для направления Хазиахметова <ФИО>. на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору Юпитер 0007915 до 21.07.2016 г.».

Указанный выше протокол, а также протокол об административном правонарушении <НОМЕР> протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения.

Факт невыполнения Хазиахметовым <ФИО> законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Хазиахметова <ФИО>. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Таким образом, мировой судья считает, что у Хазиахметова <ФИО>. имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался от прохождения освидетельствования, а, следовательно, у инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.о. Тольятти были все основания для его направления на освидетельствование, так как в рассматриваемом случае требования Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» были соблюдены в полном объеме.

На основании вышеизложенного мировой судья считает, что действия инспектора ГИБДД У МВД России по г. Тольятти были законными, а Хазиахметов <ФИО>., отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

Действия Хазиахметова <ФИО>. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Хазиахметова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

            Мировой судья                                                                                А.Ю. Кирсанов

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУВД России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, банк получателя: Отделение Самара г. Самара, расчетный счет 40101810200000010001, БИК: 043601001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 36740000, УИН 18810463160950047553 (протокол <НОМЕР>

В случае неоплаты штрафа в установленный срок  предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу:__________________________