Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-803/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-774/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001216-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (далее ООО «ЕЮС») с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕЮС» был заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку. В подтверждение заключения договора был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг была определена в размере 100 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств. До настоящего времени услуги истцу не оказывались. Истец не нуждается в оговоренных услугах и не заинтересован в исполнении ответчиком указанного договора. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение не последовал, денежные средства не возвращены. Услуга фактически была навязана, уплаченная сумма является для истца существенной. Отказ в возврате денежных средств стесняет истца в финансовом отношении, причиняет моральные переживания. Размер компенсации морального вреда исходя из сложившейся судебной практики и фактических обстоятельств дела оценивает в 3000 руб. В связи с тем, что нарушение прав потребителя, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки на день подготовки настоящего заявления составил: 100 000 х 3% х 36 дней = 108 000 руб. В связи с превышением размера неустойки суммы договора уплате подлежит неустойка в размере 100 000 руб. Размер штрафа составляет 50% от взысканной судом суммы. В случае полного удовлетворения исковых требований размер штрафа составит 100000 руб. Просит суд расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЕЮС» 100 000 руб. в качестве возврата уплаченной до договору суммы, неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 303 000 руб.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, было привлечено АО «Газпромбанк».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, направил отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключили договор потребительского кредита №-№ с суммой кредита 4050000,00 рублей. При заключении кредитного договора одновременно был заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку. В подтверждение заключения договора был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом Мультисервис Интерактив+, сроком на 1 календарный год, общей стоимостью сертификата 100000,00 руб., исполнитель ООО «ЕЮС» (л.д.6,7).

В материалах дела содержится заявление о предоставлении услуг по тарифному плану Мультисервис Интерактив+, в котором отсутствует подпись ФИО1 (л.д. 7 об.).

Истец внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом тарифным планом в размере 100000,00 рублей, что подтверждается выпиской по карте на дату ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, приобретая сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, истец заключил с ответчиком абонентский договор, по которому получил право в течение 12 месяцев с момента приобретения сертификата получать круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕЮС» было направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг, на основании которого выдан сертификат, о возврате денежных средств в размере 100000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕЮС» истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном порядке урегулирования спора и возврате уплаченной по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумме в размере 100000 руб., уплате неустойки в размере 3% от уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата средств, уплате штрафа в размере 50% от суммы, рассчитанной в соответствии с вышеперечисленными суммами, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия отставлена ответчиком без ответа (л.д.13-14).

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕЮС» было направлено заявление о расторжении договора, на основании которого выдан сертификат, о возврате денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения обязательств, вытекающих из спорного договора на оказание услуг с ООО «ЕЮС» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доказательств несения расходов при исполнении данных обязательств, в связи с чем истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.

На основании изложенного, требование о расторжении договора на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере 100 000 руб. в качестве возврата уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01.08.2023 по 15.09.2023 в сумме 100000 руб., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, суд считает, что предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В данном случае, заявленные истцом требования, основаны на совершении отказа от оказания услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, недостатками оказанной услуги. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не основано на законе, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, времени, в течение которого не удовлетворены требования потребителя, характера нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 51500 рублей, из расчета 103000,00 х 50% = 51500 руб., оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (100000,00 рублей и 3000 рублей соответственно), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3500 рубля 00 копеек, из них 3200 рубля 00 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» удовлетворить.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № и обществом с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», ОГРН 1107746487640, ИНН 7 7703722933.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», ОГРН 1107746487640, ИНН 7703722933 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № денежные средства в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51500 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 100000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», ОГРН 1107746487640, ИНН 7703722933, в пользу местного бюджета Верещагинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина