Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2023 ~ М-2621/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2972/2023

74RS0031-01-2023-003191-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

с участием представителя ответчика Сорокиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Одинцову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, АО «Банк русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Одинцову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Одинцова Е.Ю. сумму задолженности за период с 05 августа 2010 года по 25 мая 2023 года по договору <номер обезличен> от 05 августа 2010 года в размере 68 991, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269, 74 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 августа 2010 года между банком и ответчик был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В рамках заявления по указанному кредитному договору, ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и установить лимит по карте.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 05 августа 2010 года содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от 05 августа 2010 года;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

05 августа 2010 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя клиента банковский счет <номер обезличен> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты.

В связи с неисполнением Одинцовым Е.Ю. обязанностей по договору, у последнего образовалась задолженность.

03 мая 2012 года Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 991, 35 рублей не позднее 02 июня 2012 года. Однако, требование банка не было исполнено.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Одинцова Е.Ю.- Сорокина Е.Н., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 05 июня 2023 года (л.д.27) заявленные исковые требования не признала. Поддержала отзыв на исковое заявление, изложенный в письменном виде (л.д. 32-33). Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Так же поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,44).

В судебном заседании ответчик Одинцов Е.Ю. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Сорокину Е.Н., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение своих доводов о существовании между банком и ответчиком кредитных правоотношений, истец предоставил выписку по лицевому счету по договору <номер обезличен>, заявление на получение потребительского кредита <номер обезличен>, расчет суммы задолженности, определение об отмене судебного приказа, Тарифный план ТП 227/1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 9-19).

Между тем, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, факт заключения кредитного договора может быть подтвержден лишь документами, отвечающими установленным Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям к письменной форме сделки.

В исковом заявлении, истец указывает, что в рамках заявления по договору <номер обезличен> клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В исковом заявлении истцом указано, что Одинцовым Е.Ю. подписано заявление в котором содержится содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от 05 августа 2010 года;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Однако, при исследовании судом вышеуказанного заявления, суд приходит к выводу о том, что в заявлении на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от 05 августа 2010 года отсутствуют сведения о том, что Одинцов Е.Ю. имел намерения на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Представленные истцом доказательства в виде выписки по лицевому счету по договору <номер обезличен>, заявления на получение потребительского кредита <номер обезличен>, расчета суммы задолженности, определения об отмене судебного приказа, Тарифного плана ТП 227/1, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не позволяют установить, на каких условиях Одинцову Е.Ю. была выпущена карта, был ли согласен ответчик выпустить на его имя карту, а также установить ему лимит. Кроме того, не возможность проверить правильность расчета задолженности, представленного истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности того, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Одинцовым Е.Ю. сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора о карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание заявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск и его обоснование, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика задолженности за период с 08 августа 2010 года по 23 мая 2023 года по договору <номер обезличен> от 05 августа 2010 года в размере 68 991, 35 рублей.

Кроме того, представителем ответчика Одинцова Е.Ю.- Сорокиной Е.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлена заключительный счет- выписка (л.д.11 оборот), в котором банк просил Одинцова Е.Ю. оплатить задолженность по договору <номер обезличен> в размере 73 991, 35 рублей не позднее 02 июня 2012 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 03 июня 2012 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истекал бы 03 июня 2015 года.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление было подано 23 мая 2022, и 23 мая года мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с Одинцова Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02 марта 2011 года за период с 02 марта 2011 года по 18 мая 2022 года в размере 68 991, 35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1134, 87 рублей (л.д.40-41), который отменен на основании заявления Одинцова Е.Ю. (л.д.42).

Доказательств добровольной оплаты задолженности Одинцовым Е.Ю. в более поздний период истцом не представлено.

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек бы 03 июня 2015 года, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (23 мая 2022 года.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Ответчиком Одинцовым Е.Ю. заявлены требования о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Сорокина Е.Ю. пояснила, что в связи с подачей настоящего искового заявления, ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя с целью защиты своих прав (л.д.32-33)..

В подтверждение несения судебных расходов представлена расписка от 05 июня 2023 года на сумму 15 000 рублей (л.д.36).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что ответчик Одинцов Е.Ю. имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем Сорокиной Е.Н. составлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.26), составлялся отзыв на исковое заявление (л.д.32-33). Сорокина Е.Н. участвовала в судебном заседании 13 июля 2023 года, в котором дело рассмотрено по существу, давала пояснения, отвечала на вопросы председательствующего.

Исходя из того, что дело не представляет особой сложности, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание продолжительностью 20 минут), а также учитывая принцип разумности и справедливости, судебные расходы за участие представителя Одинцова Е.Ю. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Одинцову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Одинцову Евгению Юрьевичу, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности за период с 05 августа 2010 года по 23 мая 2023 года по договору <номер обезличен> от 05 августа 2010 года в размере 68 991, 35 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Одинцова Евгения Юрьевича <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: /подпись/