Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5173/2024 ~ М-3817/2024 от 28.05.2024

Дело № 2- 5173/2024

10RS0011-01-2024-006029-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Карранза Уйуа Анне Александровне, Глухоеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

ООО «КРЦ» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по долгам наследодателя по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198,72 рублей, пени 466,38 рублей, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Карранза Уйуа А.А., Глухоев С.А.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с полным погашением ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету задолженности; последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Поскольку оплата судебных издержек не произведена, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 120 рублей (30%) возвратить государственную пошлину 280 рублей (70%), убытки в размере 1800 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов других лиц; заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе от иска истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290,71 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109,29 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 280 руб. ((400 руб.х70%), с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 120 рублей, с каждого по 60 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексный расчетный центр» и АО «ПКС-Водоканал» заключены агентские договоры № и № предметом которых, в том числе, является и выполнение истцом юридических услуг по взысканию с потребителей задолженности за коммунальные услуги. В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ к указанному агентскому соглашению, принципал поручает агенту взыскивать с потребителей расходы принципала, понесенные в связи с оплатой услуг агента, за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере, указанном в пункте 3.11 настоящего договора.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление АО «ПКС-Водоканал» денежных средств на счет ООО «Комплексный расчетный центр» в сумме 1800 руб.В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из п. 1.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ВК следует, что при совершении агентом от своего имени и за счет принципала юридических и фактических действий в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, приобретает права и становится обязанным агент.

Таким образом, ООО « КРЦ», выступая от своего имени, обратилось в суд с указанным иском, является истцом по делу. В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать с ответчиков взыскание судебных расходов, которые именно он понес по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания необходимости и разумности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Заявленные ООО «КРЦ» в настоящем споре расходы в сумме 1800 руб. не являются расходами истца. Указанная сумма получена ООО «КРЦ» от АО «ПКС-Водоканал» в качестве оплаты по агентскому договору, под понятие судебных расходов по делу не подпадает, учитывая условия агентского договора. Данная сумма могла быть возмещена АО «ПКС-Водоканал» в качестве судебных расходов в том случае, если бы данное общество являлось истцом по делу, в том числе при обращении ООО «КРЦ» в качестве представителя АО «ПКС-Водоканал». Однако стороны заключили агентский договор на иных условиях, истцом по настоящему делу выступает ООО «КРЦ», действуя от своего имени.

Учитывая, что указанные судебные расходы в заявленной сумме истец не понес, то оснований для их возмещения не имеется. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ООО «КРЦ» (ИНН 1001190250) к Карранза Уйуа Анны Александровны (СНИЛС №), Глухоеву Сергею Александровичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по долгам наследодателя, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «КРЦ» (ИНН 1001190250) из бюджета государственную пошлину в размере 280 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290,71 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109,29 руб.

Взыскать с Карранза Уйуа Анны Александровны (СНИЛС №), Глухоева Сергея Александровича (СНИЛС №) в пользу ООО «КРЦ» (ИНН 1001190250) государственную пошлину в размере 120 руб., по 60 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное определение

изготовлено 22 июля 2024 года.