Дело № 2-3951/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-004597-62)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, к Руденко Дмитрию Сергеевичу, Руденко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 50 813,64 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины – 1 724,41 руб. (л.д.5-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках указанного договора выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию на имя заемщика счета. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Руденко Сергей Сергеевич и Руденко Дмитрий Сергеевич.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской (л.д.65), просил дело рассматривать без его участия (л.д.78,8).
Ответчики Руденко С.С., Руденко Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении, направленном в адрес суда (л.д.81), просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на ее имя карту, открыв банковский счет и предоставив кредит (л.д.18-20).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписанном заемщиком заявлении, анкете к заявлению (л.д.18-20), Тарифах (л.д.21-23), Анкете на получение карты (л.д.24-25), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.26-29).
Таким образом, между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления (л.д.18-20), Тарифов (л.д.21-23), анкеты к заявлению (л.д.24-25) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика счет, предоставив кредит в размере 14 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.31), а также распиской в получении карты (л.д.17).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование, в котором предложил ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 50 861,90 руб. (л.д.30).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.42,55).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнила.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.41-52).
С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились сыновья наследодателя – Руденко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Руденко С.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).
Факт родства наследодателя с наследниками подтверждается письменными материалами дела (л.д.49,56,57).
Обращаясь с заявлением о принятии наследства, Руденко Д.С. и Руденко С.С. указали, что других наследников после смерти ФИО2 не имеется, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Как следует из копии наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не выдавались, наследственное дело не окончено (л.д.41).
Вместе с тем п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение названного свидетельства не исключает искомый факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст. ст. 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от наследства.
Таким образом, Руденко Д.С. и Руденко С.С. приняли наследство после смерти матери ФИО2
На момент смерти ФИО2 в браке не состояла (л.д.50,59).
По данным Управления Гостехнадзора за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходных машин не зарегистрировано (л.д.53).
По данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.61), ФИО2 состояла на учете в налоговом органе. По данным налогового органа, за ФИО2 числилось имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, период владения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, период владения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Кроме того, в налоговом органе имеются сведения об открытых на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ счетах в Банках, в том числе, в ПАО «Сбербанк России» (счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в АО «Банк Русский Стандарт» (счет от ДД.ММ.ГГГГ), в АО «Альфа-Банк» (текущие счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63).
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-м, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.66).
Из сведений, предоставленных УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.60), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по смерти.
Их выписки из ЕГРН и выписки о переходе права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.67-70,71-72) следует, что ФИО2 до настоящего времени значится собственником указанного имущества, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
По данным учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на объект, расположенный по адресу: <адрес>, собственник не зарегистрирован (л.д.73).
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей (л.д.22-23).
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Воспользовавшись предоставленным правом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 заключительное требование (л.д.30), в котором просил погасить задолженность по договору № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма для полного погашения задолженности – 50 861,90 руб.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщику было направлено требование (заключительное) о досрочном истребовании всей суммы задолженности, причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае, заемщиком обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).
Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было также известно на момент образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 право банка требовать исполнения ее обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к ее наследникам с момента открытия наследства, в частности, к Руденко Д.С. и Руденко С.С.
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора, без учета требования от ДД.ММ.ГГГГ).
Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 – конверт).
Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50 813 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.