Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 16.01.2023

         №12-43/2023

    РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                                                                    г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Алуштинского городского суда Республики Крым (г. Алушта, ул. Ленина, 23) жалобу Митяевского Богдана Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городского округ Алушта) Республики Крым от 08.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 08.11.2022 года Митяевский Б.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Митяевский Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым отменить как незаконное и необоснованное; прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о месте его составления и месте совершения административного правонарушения, что влечет недопустимость использования протокола как доказательства по делу, и указывает то, что данным обстоятельствам мировым судьей не была дана оценка. Кроме того, указывает, что мировым судьей не было допрошено лицо, составившее указанный протокол в целях устранения имеющихся недостатков протокола, а сам ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

    Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште лейтенант полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, имея признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Из содержания п.4 ч.1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт отказа лица, управлявшего транспортным средством, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись, из которой следует, что ФИО1. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Как следует из материалов дела в целях фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 должностным лицом в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись.

Из приложенной видеозаписи усматривается, что процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились по адресу: <адрес>, в то время как из письменных доказательств таким адресом является: <адрес>.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка месту совершения административного правонарушения и месту составления протокола об административном правонарушении.

В целях устранения имеющихся по данному факту сомнений лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мировым судьей допрошено не было.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления мирового судьи.

Так как, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛ:

Жалобу Митяевского Б.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 08.11.2022 года о привлечении Митяевского Богдана Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                      Д.В. Киреев