Решение по делу № 2-1179/2011 от 27.05.2011

Дело № 2-1179/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2011 года                                                                                                                               г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю.,

С участием истца Столярова А.А.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

                Столяров А.А. обратился с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указал, о том, что 10.06.2008 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № *************, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 454488 рублей под 13,5 % годовых на срок 5 лет. После подписания указанного кредитного договора истец должен был произвести единовременный платеж в размере 10000 рублей за  обслуживание ссудного счета № ******************** в рамках кредитного договора. Считает, что банк при заключении кредитного договора включил в него условия, ущемляющие права потребителя, а именно взимание платы за обслуживание ссудного счета, поскольку открытие и ведение ссудного счета предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является способом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Таким образом, при обслуживании кредита, банк каких-либо дополнительных услуг потребителю не оказывает, за которое могло быть предусмотрено вознаграждение. Включение в договор суммы за ведение (обслуживание) ссудного счета нарушает права потребителя. Истцом было уплачено в банк за обслуживание ссудного счета 10000 рублей. На сегодняшний день обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. 25.03.2011 г. истцом было подано в адрес ответчика в лице филиала заявление с требованием о возврате денежных средств, однако, ответом от 05.04.2011 г. ему было отказано в удовлетворении требований. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 рублей. Просит признать взыскать с ОАО «Сбербанк России» в  пользу истца расходы по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Столяров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил о том, что комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей уплатил единовременно в день заключения кредитного договора.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что с заявленными требованиями не согласны. Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. Вопрос о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета был согласован с Столяровым А.А. до подписания кредитного договора. Условие п. 3.1 кредитного договора прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Указаниями Центрального банка РФ, а операцию по взиманию платы нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных документов, 10.06.2008 г. между Столяровым А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***************, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 454488 рублей под 13,5 % годовых сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого истец обязался внести комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей.

Данное условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей. Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие, ведение ссудного счета банком не являются самостоятельными банковскими услугами, являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности.

Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляется.

Таким образом, указанное условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону и поэтому согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

10.06.2008 года Столяровым А.А. за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается его пояснениями и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права Столярова А.А., как потребителя, у последнего возникли убытки, исковые требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в размере 10000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.               

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исковые требования Столярова А.А. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, понесенных истцом, а также с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет частично, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. Расходы истца в данной части признаны судом необходимыми и подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу истцу всего присуждено 11500 рублей. Таким образом, размер штрафа составляет 5750 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования  Столярова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Столярова А.А. 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, всего взыскать 11500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета штраф в размере 5750 рублей.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину - в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью  в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2011 г.

Мировой судья                                                         подпись                                                    Л.Ю. Репман

Решение вступило в законную силу 15.06.2011г.