Решение по делу № 2-1782/2018 от 10.09.2018

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                         

10 сентября 2018 годаг.о.  Самара

            И.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Теплова С.Н. при секретаре Сунчелеевой В.Э. рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-1782/18 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к Илюшину ....1 о взыскании задолженности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 10 360,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 414,42 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 

          В соответствии со ст.2 Закона РФ .... от ....2 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, ..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно  сообщению  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... области в настоящее время ....2 зарегистрирован по адресу: г. Самара,  ...., 2-1, что в соответствии с Законом .... области от ....3 .... «О судебных участках и должностях мировых судей .... области»  относится к территории мировому судье судебного участка .... Красноглинского судебного района г. .... области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона .... области от ....4 .... «О мировых судьях в .... области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 

Из вышеизложенного следует, что на территории судебного участка .... Октябрьского судебного района .... ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.

В связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка .... Красноглинского судебного района г. .... области.

Ответчик Илюшин А.А. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске.   

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ....5 N 623-О-П и от ....6 N 144-0-11, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности I не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1783/18 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к Илюшину ....3 о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка .... Красноглинского судебного района .... области.

На определение может быть подана частная жалоба в .... районный суд .... через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                   С.Н. Теплова