Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 13.01.2022

07 февраля 2022 года                      Дело № 12-62/2022

УИД 29MS0053-01-2021-004973-36

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Данилова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.10.2021 с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2021 Данилов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Данилов А.Е. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Данилов А.Е., должностное лицо, будучи извещёнными в установленном законом порядке, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.122004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьёй 10 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 1 ст. 26 данного Федерального закона определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства по минимальному размеру добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов. Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 77. 1 указанных Правил при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 в период с 11:21 до 11:35 Данилов А.Е., находясь в Двинском заливе Белого моря (в районе о.Ягры) осуществил любительское рыболовство с применением трех ставных рыболовных сетей.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Данилов А.Е. при осуществлении любительского рыболовства в нарушение Правил рыболовства использовал сети ставные.

Обстоятельства совершения Даниловым А.Е. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2021, протоколом об изъятии вещей и документов от 26.09.2021,схемой совершения административного правонарушения от 26.09.2021, фототаблицей, протоколом допроса свидетеля ФИО3 и иными материалами дела.

Оценка доказательств произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его выводами у судьи городского суда не имеется.

Все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьёй выяснены, им дана верная юридическая оценка.

Совершённое деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ.

При этом, считаю необходимым указать, что на дату рассмотрения жалобы Данилов А.Е. назначенное ему административное наказание исполнил добровольно, уплатив административный штраф.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Данилова ФИО5 с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2021 оставить без изменения, а жалобу Данилова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Л.А.Русанова