Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-921/2019 от 12.07.2019

№4а–921/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 26 августа 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева Сергея Евгеньевича на постановление №АП-479/2018 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора г.Тольятти Самарской области от 28.09.2018г. в отношении должностного лица - руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ за несоставление документов о приемке выполненной работы (ее результатов) или отдельных этапов выполнения работы и ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Постановлением №АП-479/2018 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. должностное лицо – руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019г. постановление должностного лица от 21.12.2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 06.06.2019г. постановление должностного лица от 21.12.2018г. и решение районного суда от 22.04.2019г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцев С.Е. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на вынесение постановления прокурором за пределами срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ; утверждает, что в нарушение ч.1 ст.28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования, которое являлось обязательным, не принималось; обращает внимание, что не является субъектом вмененного административного правонарушения и при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены доказательства отсутствия вины во вменённом правонарушении, поскольку материалами дела подтверждается вина ответственных исполнителей, а не руководителя; полагает, что имеется необоснованное отождествление должностных обязанностей и распространение дисциплинарных проступков на состав правонарушения, предусмотренного ст.7.32 КоАП РФ; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.1 ч.1 ст.94 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный Закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.7 ст.94 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу ч.2 ст.763 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского Кодексам РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, является несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в нарушение сроков, предусмотренных муниципальным контрактом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города Тольятти по обращению директора ООО «М-Строй» ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в администрации городского округа Тольятти, по результатам которой установлено, что между мэрией г.о.Тольятти (заказчик) и ООО «М-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.12.2015г. №1161-дг/5.1 на разработку проекта планировки с проектом межевания береговой зоны Куйбышевского и Саратовского водохранилища с разбивкой 5-ти территорий на сумму 19,4 млн. рублей.

Согласно п. 3.3.1. контракта исполнитель обязан качественно, в срок, в полном объеме в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ и оплаты, выполнить работу, предусмотренную пунктом 1.1 настоящего контракта. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ последнего этапа с внесением в документацию по планировке территории с проектом межевания изменений по результатам публичных слушаний.

В силу пункта 3.3.3 Контракта исполнитель обязан своевременно за свой счет устранить недостатки, выявленные при приемке выполненных работ, процедуре публичных слушаний.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять работы, выполненные исполнителем качественно, в срок в соответствии с требованиями настоящего контракта и технического задания и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ 22 месяца от даты заключения контракта, в соответствии с условиями графика производства работ и оплаты. Как следует из графика производства работ, работы в рамках контракта должны быть выполнены в 4 этапа: подготовка и сбор исходных данных, подготовка проекта и согласование его с заказчиком, внесение изменений по результатам согласования, сопровождение и проведение публичных слушаний проекта и его доработка.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта, при завершении каждого этапа работ в срок в соответствии с графиком выполнения работ и оплаты, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах, проектные материалы согласно требованиям технического задания. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его рассмотреть, принять работы и отправить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, либо вручить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения. Дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ является датой выполнения работ по соответствующему этапу.

Согласно письму ООО «М-Строй» от 21.12.2017 года №144/12 на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е., направлены документы о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта. Документы поступили в Департамент 21.12.2017 года.

Получив от ООО «М-Строй» комплект документации о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта, должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев С.Е. в соответствии с условиями п.4.1 и п.4.2 контракта должен был в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и актов сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть акты, то есть до 12.01.2018г., принять работы, отправить один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю, чего не сделано.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения прокурором г.Тольятти Самарской области 28.09.2018г. в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ с последующим привлечением должностного лица - Арзамасцева С.Е. постановлением врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В подтверждение, что руководителем департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцевым С.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: положение о контрактной службе администрации г.о.Тольятти, утвержденное Постановлением Администрации г.о.Тольятти №1255-П/1 от 10.04.2017г., согласно которому в состав контрактной службы входят руководитель контрактной службы, заместители руководителя контрактной службы, сотрудники контрактной службы (том 1, 104-114; том 2, 184-186); приказ Департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти №18 от 17.04.2017г. «О контрактной службе департамента градостроительной деятельности» и об утверждении состава контрактной службы департамента градостроительной деятельности, согласно которому заместителем руководителя контрактной службы является Арзамасцев С.Е. – руководитель департамента градостроительной деятельности (том 1, л.д.115-116; том 2, л.д.195-196); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018г. (том 1, л.д.193-194; том 2, л.д.296-298); уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное Арзамасцевым С.Е. 27.09.2018г. (том 1, л.д.195; том 2, л.д.299); распоряжение мэрии городского округа Тольятти от 25.08.2009г. №1815-р-а/1 о переводе Арзамасцева С.Е. на должность руководителя градостроительной деятельности мэрии с 24.08.2009г. (том 1, 201; том 2, л.д.304); должностная инструкция руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии г.о.Тольятти (том 1, л.д.202-213; том 2, л.д.305-315); жалоба директора ООО «М-Строй» ФИО2 от 16.08.2018г. (исх.№130), адресованная прокурору г.Тольятти Самарской области с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц администрации г.о.Тольятти в связи с ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, выразившихся в бездействии на стадии принятия работ выполненных в рамках муниципального контракта (том 1, л.д.214-215; том 2, л.д.317-318); муниципальный контракт №1161-дг/5.1 от 09.12.2015г., заключенный между мэрией г.о.Тольятти, в лице руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. (заказчик) и ООО «М-Строй», в лице директора ФИО2 (исполнитель), на разработку проекта планировки с проектом межевания береговой зоны Куйбышевского и Саратовского водохранилища с разбивкой 5-ти территорий (том 1, л.д.224-227; том 2, л.д.327-331); письмо директора ООО «М-Строй» ФИО2 от 21.12.2017г. (исх.№144/12) о передаче документов по муниципальному контракту №1161-дг/5.1 от 09.12.2015г., направленное руководителю департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцеву С.Е. (том 1, л.д.246; том 2, л.д.349); показания помощника прокурора г.о.Тольятти Самарской области ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отношении должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Руководителю департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцеву С.Е. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в постановлении прокурора в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (том 1, л.д.194).

Доводы надзорной жалобы о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Несоблюдение срока составления протокола не может повлечь признание его недопустимым доказательством, поскольку согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях) является несущественным недостатком протокола (постановления), поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом либо постановлением подтверждается факт правонарушения, соответственно указанные обстоятельства не могли явиться основанием для освобождения руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. от административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о нарушении положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, выразившемся в непроведении административного расследования, является несостоятельным.

Из содержания ч.1 ст.28.7 КоАП РФ следует, что в случае выявления правонарушений в определенных областях, если необходимы экспертные исследования или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Вместе с тем проведение указанных мероприятий по данному делу не требовалось. Обязательное проведение административного расследования по ст.7.32 КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы надзорной жалобы, что Арзамасцев С.Е. не является субъектом правонарушения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 25.08.2009г. №1815-р-а/1 Арзамасцев С.Е. переведен на должность руководителя градостроительной деятельности мэрии с 24.08.2009г. (том 2, л.д.304).

Согласно п.3.14 должностной инструкции, утвержденной мэром городского округа Тольятти 19.01.2017 года, в должностные обязанности руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии входит организация работы по выполнению предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и установленных муниципальными правовыми актами функции размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных департаменту ведомственной классификацией расходов бюджета городского округа Тольятти (том 2, л.д.314).

Постановлением Администрации г.о.Тольятти №1255-П/1 от 10.04.2017 года утверждено Положение о контрактной службе администрации г.о.Тольятти, согласно которого в состав Контрактной службы входят руководитель Контрактной службы, заместители руководителя Контрактной службы, сотрудники Контрактной службы (том 1, л.д.104-106; том 2, л.д.184-186).

Заместителями руководителя Контрактной службы являются руководители или заместителя руководителей органов администрации г.о.Тольятти – получатели бюджетных средств. Персональный состав Контрактной службы и распределение полномочий между сотрудниками Контрактной службы в органах администрации определяются приказами руководителей органов администрации, являющихся получателями бюджетных средств.

Подпунктами 22, 23 п.2.4 указанного Положения в функциональные обязанности работников Контрактной службы входит организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведения в соответствии с Законом №44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии, организация оплаты поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги (том 1, л.д.110; том 2, л.д.191).

В соответствии с пунктом 3.6 Положения работники контрактной службы несут персональную ответственность в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе» и КоАП РФ в пределах своих полномочий при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Приказом Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о.Тольятти №18 от 17.04.2017 года «О контрактной службе департамента градостроительной деятельности» утвержден состав контрактной службе департамента градостроительной деятельности, согласно которого заместителем руководителя контрактной службы является Арзамасцев С.Е. – руководитель департамента градостроительной деятельности (том 1, л.д.115-116; том 2, л.д.195-196).

Вместе с тем контроль за исполнением указанного приказа Арзамасцев С.Е. оставил за собой (том 1, л.д.116).

Таким образом, руководитель департамента градостроительной деятельности Арзамасцев С.Е. является работником Контрактной службы, в сферу его полномочий и ответственности входит контроль за осуществлением контрактной службой администрации возложенных на нее обязанностей, в связи с чем Арзамасцев С.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что проект письма в адрес ООО «М-Строй» с отказом подписать акты №3 от 19.12.2017 года и №4 от 21.12.2017 года, в связи с выявленными недостатками, препятствующими приемке работ по муниципальному контракту №1161-дг/5.1 подлежал подписи Арзамасцевым С.Е.. Указанное письмо было согласовано другими сотрудниками контрактной службы департамента градостроительной деятельности, Арзамасцев С.Е. неоднократно просматривал указанное письмо, о чем свидетельствует протокол просмотра (т.1 л.д.21-25).

Также из материалов дела следует, что 29.12.2017 года письмом №2708/5.1 в адрес ООО «М-Строй» была направлена претензия по второму этапу муниципального контракта №1161, указанное письмо и соответствующая претензия подписаны Арзамасцевым С.Е. (том 1, л.д.179-180).

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Самарской области Арзамасцев С.Е., является должностным лицом, ответственным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.9. ст.7.32 КоАП РФ.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения руководителем департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Самарской области Арзамасцевым С.Е. своих служебных обязанностей, поскольку Арзамасцевым С.Е. не приняты все зависящие от него необходимые меры по соблюдению законодательства о контрактной системе и не осуществлен должный контроль за действиями подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени Департамента.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Арзамасцевым С.Е. всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и бездействие руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. правильно квалифицировано по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление №АП-479/2018 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.04.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица – руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. к административной ответственности по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 21.12.2018г. и решения, вынесенного 22.04.2019г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 06.06.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о виновности руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица - руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Самарской области Арзамасцева С.Е., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ №░░-479/2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2018░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.06.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.9 ░░.7.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░