Решение по делу № 2-442/2015 от 14.08.2015

2-442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года.                                                                                                        г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным иском, обоснованным тем, что 21 октября 2011 года по кредитному договору № банк предоставил Васильевой И.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. В связи с несвоевременной уплатой кредита и образованием просроченной задолженности истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судебное заседание проведено без участия сторон, заявивших соответствующие ходатайства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штрафы, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору № от 21 октября 2011 года дополнительный офис № 8630/01806 Сбербанка России предоставил Васильевой И.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика. Васильева И.В. обязалась гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредитов или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по каждому из договоров по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договоров.

Согласно заявлению индивидуального заемщика на зачисление кредита от 21 октября 2011 года и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, платежному поручению № от 21 октября 2011 года на счет дебетовой банковской карты Васильевой И.В. по вышеуказанному кредитному договору было зачислено <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчиком была допущена просроченная задолженность, включающая задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, поэтому банк предложил Васильевой И.В. расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от 25 мая 2015 года, справкой о задолженности по кредитному договору, расчетом цены иска по состоянию на 22 июля 2015 года.

Учитывая неисполнение ответчиком Васильевой И.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расторжении этого договора обоснованными. Произведенные банком расчеты цены иска представляются правильными.

Судебные расходы истца, заключающиеся в оплате государственной пошлины, составляющей, согласно платежному поручению № от 31.07.2015 года, <данные изъяты>, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Васильевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 октября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой И.В..

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.