Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2023 ~ М-1635/2023 от 31.10.2023

                                                                                                         Дело № 2-1639/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Зубковой М.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между ООО МФК «иные данные» и Зубковой М.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере иные данные руб. со сроком возврата до 00.00.0000 под иные данные% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, её задолженность составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. - основной долг, иные данные руб. - проценты. Права требования по договору займа перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) 00.00.0000 . На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зубкова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, где указано, что почтовое извещение вручено адресату лично 00.00.0000 , о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 00.00.0000 .

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МФК «...» и Зубковой М.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере № руб. со сроком возврата до 00.00.0000 под ...% годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. (л.д. 10-11).

Договор займа заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан заемщиком электронной подписью путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного официальном сайте кредитора (л.д. 11).

С условиями предоставления займа, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

Денежные средства по договору 00.00.0000 перечислены на карту заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

00.00.0000 между ООО МФК «...» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования (задолженность, право начисления процентов и неустоек) к должникам по договорам займа, в том числе по договору № № от 00.00.0000 с Зубковой М.А. в общем размере ... руб. на дату уступки прав требований (л.д. 34).

Указанный договор его сторонами исполнен, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик дал согласие на уступку кредитором полностью или в части права (требования) по договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату с физических лиц просроченной задолженности (п. 13), заемщик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 36,36 оборот).

Из иска следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату займа и процентов Зубковой М.А. в полном объеме не исполнены.

Судебный приказ № от 00.00.0000 о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 составляет ... руб., по процентам на невозвращенную часть долга – ... руб. (л.д. 7).

Расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, и не противоречит положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Зубковой М.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 декабря 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                                                 Ю.Ю. Швагер