Решение по делу № 5-494/2018 от 03.08.2018

                                                                                                Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> АОВ1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

АОВ2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 89

У С Т А Н О В И Л:

АОВ2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

АОВ2 <ДАТА3> в 19 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> д. 13 г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Субару гос. номер <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании АОВ2 вину не признал.

Из показаний свидетеля АОВ3 следует, что <ДАТА4> примерно в 19 час. он нес службу, был остановлен автомобиль Субару гос. номер <НОМЕР> под управлением АОВ2 у которого имелись признаки состояния опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. АОВ2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,00 мг/л. После АОВ2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что АОВ2 согласился в присутствии понятых. По прибытию в медицинское учреждение по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2, у водителя АОВ2 взяли анализ на наркотические вещества. Акт анализа был получен <ДАТА5>, в медицинском заключении было установлено, что водитель АОВ2 находился в опьянении, был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель АОВ4 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом психиатром-наркологом. <ДАТА4> он дежурил в ОБУЗ «ОНБ», около 20 час. 00 мин. сотрудниками ДПС был доставлен АОВ2 После получения письменного согласия, провел медицинское освидетельствование в соответствии с порядком предусмотренным Минздравом РФ. В ходе медицинского освидетельствования были выявлены признаки опьянения АОВ2. По результатам ХТИ и выявленным признакам было вынесено заключение: «Установлено состояние опьянения». Также указал, что употребление антибиотиков, феназепама не может повлечь выявление веществ, обнаруженных при ХТИ. Им был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно заключения которого у АОВ2 установлено состояние опьянения, данный акт он подтверждает.  

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина АОВ2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, результатом анализа техническим средством измерения «Аlcotest 6810», копией протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого у АОВ2 установлено состояние опьянения, уведомлением от <ДАТА4>, справкой  дежурного врача ОБУЗ «ОНБ», справкой на лицо по ИБД-Ф, карточкой операций с ВУ, карточкой учета транспортного средства, справкой инспектора группы по ИАЗ, другими материалами дела.   

Доводы АОВ2 о том, что он не был пьяным, а находился в болезненном состоянии из-за употребления различных антибиотиков после операции, что на Дружининской анализ ничего не показал, судья считает несостоятельными и расценивает как средство его защиты, поскольку из показаний свидетеля АОВ4, признанных достоверными по вышеизложенным основаниям, следует, что употребление антибиотиков, феназепама не может повлечь выявление веществ, обнаруженных при ХТИ; им был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно заключения которого у АОВ2 установлено состояние опьянения, данный акт он подтверждает.  

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на то, что он уехал своим ходом, не является основанием для освобождения АОВ2 от административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что он имеет малолетнюю дочь АОВ2 Анастасию <ДАТА6> рождения. Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.

На основании ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

АОВ2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                           АОВ1

Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) л/с 04441123370, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, номер счета 40101810600000010001 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810446182000017420