Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-327/2023 от 17.11.2023

№ 13-327/2023     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 01 декабря 2023 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Полякова Е. А. в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк Москвы), госпошлины в размере 504099,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование, что должник Поляков Е.А. умер до вынесения судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, с Полякова Е.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499999,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4100,00 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк Москвы), госпошлина в размере 504099,00 руб. в отношении должника Полякова Е. А. в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.А. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, соответственно обязательства перед взыскателем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», возложенные на Поляков Е.А. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительное производство № в отношении должника Поляков Е.А. подлежит прекращению.

При этом, суд отмечает, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае установления у должника наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, ст.ст.43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Полякова Е. А. в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк Москвы), госпошлины в размере 504099,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин