Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-168/2023 от 16.05.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000249-34

    Дело №2-221/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        25 июля 2023 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Каменевой А.А.,
с участием ответчиков	Ахрамович И.Г., Толовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к наследственному имуществу Ахрамовича Н.Е., Ахрамович И.Г., Толовой Е.Н. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, членских взносов, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (далее - КПК «Выгозерский») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ахрамович Н.Е. о взыскании:

- задолженности по договору займа № № от 29 апреля 2022 г. за период с 29 апреля 2022 г. по 14 апреля 2023 г., в том числе основной долг 85881 руб., проценты за пользование займом 10 684 руб., пени 2 144 руб.,

- задолженности по членским взносам за период с 29апреля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в сумме 2 439 руб., пени 137,89 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 3 225,11 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 апреля 2022 г. с Ахрамович Н.Е. был заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ Ахрамович Н.Е. умер, не успев в полном объеме исполнить обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ахрамович И.Г., Толова Е.Н., в качестве третьих лиц – Пашковская Н.Н., Горбадей О.Н., нотариус Беломорского нотариального округа.

В судебном заседании представитель истца КПК «Выгозерский» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики Ахрамович И.Г. и Толова Е.Н. в судебном заседании против иска возражали, указали, что на момент принятия наследства не знали о долгах наследодателя. Ахрамович И.Г. также указала, что является пенсионером и имеет иные не исполненные кредитные обязательства. Толова Е.Н. указала, что имеет на иждивении детей, не работает.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд наследственное дело Ахрамович Н.Е., в материалах которого имеются заявления о принятии за ним наследства от имени супруги Ахрамович И.Г. и дочери Толовой Е.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 29 апреля 2022 г. Ахрамович Н.Е. обратился в КПК «Выгозерский» с заявлением о принятии в члены кооператива, в эту дату ознакомлен с Положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, о депозитной политике, обязался их соблюдать.

29 апреля 2022 г. между кооперативом и Ахрамович Н.Е. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 руб. (п.1 договора), на ремонт и строительство жилья, срок займа – до полного исполнения заемщиком обязательств, срок возврата – 29 апреля 2024 г. (п. 2), пользование займом является платным и составляет 20 % годовых (п.2), неустойка за просрочку внесения платежей 20 % годовых (п.12). Займ без обеспечения.

Ставка процентов за пользование займом не превышает предельных допустимых значений полной стоимости займа по договорам, заключенным с кредитными кооперативами во втором квартале 2022 г., опубликованных на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт выдачи займа Ахрамович Н.Е. в дату заключения договора наличными денежными средствами, суду представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий собственноручную подпись заемщика. Суд отклоняет доводы письменных возражений Ахрамович И.Г. о том, что денежных средств в имущественную сферу наследодателя не поступило.

Уведомлением об обязанностях пайщика и пунктом 18 договора займа, собственноручно подписанными Ахрамович Н.Е., пайщик был уведомлен об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 152 рубля в день.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов ответчик согласился, добровольно подписав договор потребительского займа.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве Кооператива).

В порядке исполнения обязанностей по договору займа и уведомления о членстве в кооперативе внесены следующие платежи, направленные КПК на погашение задолженности по договору займа и членским взносам: 30 мая 2022 г. – 9 897 руб., 30 июня 2022 г. – 9 755 руб., 27 июля 2022 г. – 10 000 руб., 30 августа 2022 г. – 9 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ахрамович Н.Е. умер. После смерти заемщика платежи не вносились.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли). Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ полностью либо в недостающей части.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших за Ахрамовичем Н.Е. наследство.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина.

Материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщика в круг его наследников первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) вошли: супруга Ахрамович И.Г., дочь П (А) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Толова (Ахрамович) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Горбадей (Ахрамович) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами наследственного дела к имуществу Ахрамович Н.Е. подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства за Ахрамович Н.Е. обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга Ахрамович И.Г., ДД.ММ.ГГГГ дочь Толова Е.Н.

Иные наследники, извещенные нотариусом об открытии наследства, соответствующие заявления не подали. Доводов о фактическом принятии наследства иными лицами, призванными к наследованию, не заявлено.

Наследственные доли Ахрамович И.Г. и Толовой Е.Н. в наследственном имуществе определены по ?, что по делу не оспаривается.

В состав наследственного имущества Ахрамович Н.Е. вошли: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м, кадастровой стоимостью 66 739,37 руб., а также ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № руб.

? доля в праве собственности на указанные объекты надвижимости образует супружескую долю Ахрамович И.Г., в отношении которой нотариусом выданы соответствующие свидетельства, в связи с чем данные доли в состав наследственного имущества Ахрамович Н.Е. не вошли.

Согласно материалам наследственного дела наследство обременяет долг наследодателя по исполнительному производству в сумме 23 763,71 руб., а также кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по договору № от 26 ноября 2013 г. в размере остатка долга 229577,70 руб. (предъявлена претензия кредитора, решение суда о взыскании данной суммы не вынесено).

Поскольку стоимость наследственного имущества Ахрамович Н.Е., исходя из его кадастровой стоимости (об определении рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, суд не обязан по данному вопросу назначать экспертизу за счет бюджета), составляет 227 335,3 руб., то есть превышает сумму долговых обязательств наследодателя (23 763,71 руб. по исполнительному производству и 98679 руб., заявленных к взысканию в настоящем споре), суд не усматривает оснований для прекращения обязательства по спорному кредитному договору невозможностью его исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически правильным.

В порядке исполнения обязанности по кредитному договору заемщиком внесены четыре платежа, направленные КПК на погашение задолженности по договору займа и членским взносам: 30 мая 2022 г. – 9 897 руб., 30 июня 2022 г. – 9 755 руб., 27 июля 2022 г. – 10 000 руб., 30 августа 2022 г. – 9 700 руб. По графику платежей надлежало внести: 29 мая 2022 г. 7458 руб.

Заемщиком допущена незначительная просрочка во внесении платежей согласно утвержденному графику от 29 апреля 2022 г. (все платежи по графику подлежали внесению 29 числа месяца), ряд внесенных сумм был незначительно меньше требуемых для погашения основного долга, процентов и членских взносов.

Проверив расчет, суд не установил нарушения истцом императивных норм об очерёдности погашения платежей по займу и членским взносам, установленной ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 1 сентября 2022 г. задолженность по членским взносам составила 311 руб. За период со 2 по 16 сентября 2022 г. (истец в иске ограничивает требование о взыскании членских взносов данной датой) сумма членских взносов составляет 2 128 руб. (14 дн. * 152 руб.). Общая сумма задолженности по членским взносам составляет 2 439 руб. и подлежит взысканию с наследников в составе задолженности наследодателя на дату его смерти.

Разрешая требования о взыскании пени по членским взносам в сумме 137, 89 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно представленному расчету сумма пени по членским взносам по состоянию на дату смерти заемщика составила 116,12 руб.

Пени в сумме 21,77 руб. начислены истцом за период с 17 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г., впоследствии пени не начислялись.

При расчете пени истец не принял во внимание следующее.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку пени в сумме 21,77 руб. начислены в период срока для принятия наследства, суд в их взыскании отказывает.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию с наследников, определена истцом правильно с учетом остатка задолженности после внесения четырех платежей и составляет 85 881 руб., как и сумма процентов за пользование займом в размере 10 684 руб.

С суммой пени по договору займа по расчету истца суд согласиться не может. Так, пени начислены истцом в сумме 2 114 руб., период начисления пени – с 1 октября 2022 г. по 14 апреля 2023 г. Вместе с тем, пени в период шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, в силу положений гражданского законодательства не начисляются, в связи с чем суд во взыскании пени за период с 1 октября 2022 г. по 16 марта 2023 г. отказывает. Пени на дату смерти начислены в сумме 1 руб., пени за период с 17 марта 2023 г. по 14 апреля 2023 г. составляют 574 руб. (202 руб. с 17 по 28 марта 2022 г. + 340 руб. + 32 руб.). Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с наследников, составляет 575 руб.

Контррасчет суду не представлен, арифметическая часть расчета не оспаривается.

Представленные Ахрамович И.Г. доказательства свидетельствуют о том, что она оплачивает задолженность по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» от её имени. Наличие долгов у наследника не является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела, поскольку свои личные долги наследник оплачивает за счет своего имущества, а долги наследодателя – за счет его наследственной массы. Материалами наследственного дела подтверждается, что у наследодателя имелся только один кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от 26 ноября 2013 г., однако долг по нему еще не предъявлен к взысканию, а потому в силу диспозитивности правового регулирования судом в настоящем деле не учитывается.

Таким образом, с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 29 апреля 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в общей сумме 97 140 руб., в том числе основной долг 85 881 руб., проценты за пользование займом 10 684 руб., пени 575 руб., задолженность по членским взносам за период с 29 апреля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в сумме 2 439 руб., пени 116,12 руб. Общая сумма взыскания 99 695,12 руб.

Определяя пределы и характер обязательства каждого из наследников, суд исходит из того, что общий характер обязательства наследников по оплате долгов наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ является солидарным.

С учетом положений обозначенных норм гражданского законодательства, суд взыскивает задолженность в пользу КПК в сумме 99 695,12 руб. с наследников Ахрамович Н.Е. – супруги Ахрамович И.Г. и дочери Толовой Е.Н. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Аналогичный порядок применим и к возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 3 190,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ахрамович И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, а также Толовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества А.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 29 апреля 2022 г. за период с 29 апреля 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в общей сумме 97 140 руб., в том числе основной долг 85 881 руб., проценты за пользование займом 10 684 руб., пени 575 руб., а также задолженность по членским взносам за период с 29 апреля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в сумме 2 439 руб., пени по членским взносам в размере 116,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,85 руб., всего взыскать 102 885,97 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.