Решение по делу № 2-52/2011 от 25.04.2011

                                                                                                                                  Дело № 2- 52/11

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года                                                                                              г. <АДРЕС>

Суд в составе:

 Мирового судьи Юбилейного судебного участка г <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Лузан О.П.

      при секретаре Рогозиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО1 к ИП ФИО2  о защите прав потребителей,

УС ТАНОВИЛ :

Щербаков И.В.  обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей при продаже товара, возмещении материального ущерба в сумме Х руб, неустойки в размере Х руб Х коп, взыскании компенсации морального вреда в размере Х рублей.

В судебном заседании истец требования уточнил и просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи,  взыскать в возмещении материального ущерба стоимость телефона в сумме Х руб, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию  морального вреда в размере Х рублей. Истец пояснил, что <ДАТА2>  приобрел в магазине ответчика сотовый телефон «NOKIA Х» стоимостью Х рублей. В сентябре 2010 года обнаружился недостаток и телефон был сдан на диагностику., где была произведена смена программного обеспечения. В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть за товар деньги. Считает, что товар ему продали ненадлежащего качества, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном  заседании установлено :

<ДАТА2> истец приобрел в магазине  «Цифроград» сотовый телефон «NOKIA Х» стоимостью Х рублей (л.д.3).

<ДАТА3> истец обратился в магазин в связи с возникшими неисправностями и сдал телефон на диагностику, где без согласия истца была произведена «прошивка» телефона, вследствие чего были утеряны все персональные данные, перестала работать карта памяти.

<ДАТА4> истец  обратился в магазин ответчика с  претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон суммы ( л.д. 4). В ответе на претензию было предложено произвести замену карты памяти.

Согласно акта экспертизы сотового телефона  сбои в работе телефона характеризуются как производственные дефекты, препятствующие использованию изделия по прямому назначению ( л.д. 59-66). Выводы эксперта истцом в судебном заседании не оспариваются, оснований сомневаться в этих выводах у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 503 ГК и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: возмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной  цены, замены на товар аналогичной модели, замены на такой же товар другой модели с  соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Право выбора вида требований принадлежит потребителю.

Из обстоятельств дела следует, что истец устно и письменно обращался в магазин ответчика с требованиями о расторжении договора купли-продажи, то есть отказывался от исполнения договора купли-продажи  и требовал возвратить уплаченную за товар сумму, данные требования выполнены не были.

Таким образом, истцом представлено и в ходе судебного разбирательства установлено, что товар, переданный истцу является некачественным, что является основанием для прекращения исполнения договора между сторонами, возмещения истцу понесенных им затрат и возврате истцом ранее переданного ему изделия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «NOKIA Х»  от <ДАТА2> и в силу ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере стоимости товара, то есть Х руб.

        В соответствии со ст. Х ГК РФ и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом :  с <ДАТА5> по <ДАТА> года, размер неустойки составляет Х х 179 дней х 1% = Х руб Х коп.

Учитывая, что начисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства дела, мировой судья на основании ст.333 ГК РФ полагает уменьшить ее сумму до Х рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.  

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении  размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме Х рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штраф за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме  Х рубля 00 копеек = (Х рублей + Х рублей + Х рублей * 50%).

При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 927,60 рублей : по требованиям имущественного характера - 727,60 рублей, по требованиям не имущественного характера -  Х рублей ( ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Принять отказ Щербакова ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара от <ДАТА> года, заключенного с ИП ФИО2

Взыскать с  ИП ФИО2 в пользу Щербакова ФИО1 в возмещение материального ущерба  Х рублей ( Х рублей), неустойку в размере Х рублей 00 копеек ( Х рублей 00 копеек) и компенсацию морального вреда в размере Х рублей 00 копеек ( Х рублей 00 копеек).

Взыскать с ИП ФИО2  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в сумме 927 рублей 60 коп. ( девятьсот двадцать семь  рублей  60 коп.).

Взыскать с ИП ФИО2  в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме Х рубля 00 копеек ( Х рубля 00 копеек).

Коробку, телефон «NOKIA Х», зарядное устройство, USB-кабель, гарнитуру, карту памяти, установочный диск, руководство пользователя   по вступлению решения в законную силу возвратить ответчику.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС>.

       Мировой судья                                                                                          О.П.Лузан

                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело № 2- 52/11Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года                                                                                              г. <АДРЕС>

Суд в составе:

 Мирового судьи Юбилейного судебного участка г <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Лузан О.П.

      при секретаре Рогозиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО1 к ИП ФИО2  о защите прав потребителей,

РЕШИЛ :

Принять отказ Щербакова ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара от <ДАТА> года, заключенного с ИП ФИО2

Взыскать с  ИП ФИО2 в пользу Щербакова ФИО1 в возмещение материального ущерба  Х рублей ( Х рублей), неустойку в размере Х рублей 00 копеек ( Х рублей 00 копеек) и компенсацию морального вреда в размере Х рублей 00 копеек ( Х рублей 00 копеек).

Взыскать с ИП ФИО2  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в сумме 927 рублей 60 коп. ( девятьсот двадцать семь  рублей  60 коп.).

Взыскать с ИП ФИО2  в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме Х рубля 00 копеек ( Х рубля 00 копеек).

Коробку, телефон «NOKIA Х», зарядное устройство, USB-кабель, гарнитуру, карту памяти, установочный диск, руководство пользователя   по вступлению решения в законную силу возвратить ответчику.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС>.

       Мировой судья                                                                                          О.П.Лузан

Мотивированное решение будет изготовлено 29.04.2011 года.