Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-460/2022 от 21.02.2022

УИД34RS0007-01-2022-001036-37

Дело № 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                    12 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Антоновой Е.А., действующего по доверенности, Кальянова А.В.,

представителя ответчика ООО «УО г.Волгограда», действующей по доверенности, Кальдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Елены Анатольевны к ООО «УО г.Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что она совместно со своей сестрой ФИО7 являются собственниками жилого помещения квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, Волгоград. Из-за прорыва ДАТА ИЗЪЯТА трубы отопления, жилому помещению, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинён ущерб. Управление данным МКД осуществляет ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ». Истец считает, что затопление произошло по вине управляющей компании «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляющая организация отвечает за общедомовые стояки отопления. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» уведомление о проведении оценки, назначенной на ДАТА ИЗЪЯТА в 9 часов 00 минут. Осмотр был проведен в присутствии представителя управляющей организации.    Согласно экспертному заключению    №    261021 об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, выполненного ИП «ФИО3», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения с учетом износа составляет 108 479 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» сумму ущерба в размере 108 479 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от общей присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ФИО6 в судебном заседании в связи с произведенной ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» выплатой в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, материальных требований о взыскании суммы ущерба в размере 108 479 рублей, а также расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей не заявлял. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 739 рублей.

Представитель ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании вину управляющей компании признала. Просила снизить штраф до 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, компенсацию морального вреда до 5 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил письменные пояснения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником 1/3 доли вышеуказанного помещения принадлежит третьему лицу ФИО7 (л.д.8-10).

Согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ».

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, причиной затопления АДРЕС ИЗЪЯТ является отрыв резьбового соединения подводки радиатора в квартире.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в адрес ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» с уведомлением о назначении оценки понесенного ущерба, назначенной на 9 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Осмотр был проведен в присутствии представителя управляющей организации.

Истец обратилась в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения вследствие затопления.

Согласно экспертному заключению №    261021 об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, выполненного ИП «ФИО3», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения с учетом износа составила 108 479 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в лице представителя ФИО6 в адрес управляющей организации направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением с просьбой в течение трех рабочих дней с момента получения претензии произвести выплату денежных средств в размере причиненного ущерба 108 479 рублей, а также в размере понесенного убытка за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей (л.д.34).

Поскольку ответ на претензию не поступил, сумма ущерба не была возвращена, истец обратился с требованием о возмещении ущерба в суд.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N1 к этим Правилам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Положениями, закрепленными в п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, установлено, что Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Вина ответчика заключается в том, что ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» не исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчика должна быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» произвел выплату истцу ФИО1 в размере 123 479 рублей 78 копеек, из которой 108 479 рублей 78 копеек - ущерб от затопления, оцененный в соответствии с экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, выполненным ИП ФИО3, 15 000 рублей – расходы за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» является управляющей организацией, с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом по вине ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истец вынуждена претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» 2 000 рублей.

Данную сумму суд взыскивает с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, названные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу потребителя штрафа.

С учетом ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» штраф, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, в размере 45 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО6, работающий по трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ведущим юристом в ООО «ЮрУслуги СиЛа», на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА №АДРЕС ИЗЪЯТ6.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость услуг по оказанию юридической помощи на основании соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, составила 20 000 рублей (л.д.36).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость услуг по оказанию юридической помощи на основании соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, составила 2 000 рублей (л.д.39).

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 15 000 рублей.

Указанные суммы суд находит соразмерными объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                                              Д.С.Степанюк