Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-1095/2023 от 12.04.2023

УИД 57RS0022-01-2023-001273-09

производство №-2-1687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.                                                                    город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Петросян О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Мирошниченко Людмиле Леонидовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Мирошниченко Л.Л., заявив требования о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен), по условиям которого ответчик получила 22000 рублей с обязательством возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

(дата обезличена) ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по указанному выше займу истцу ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требования (номер обезличен).

    В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Мирошниченко Л.Л. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 61368,70 рубля, а также 2041,06 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко Л.Л. в суд не явилась, поручив представление своих интересов представителю Петросян О.Г. Представитель ответчика Петросян О.Г. в судебном заседании иск не признала, указав на начисление процентов и санкций, сверх предела, установленного Законом о потребительском кредите.

Суд, выслушав сторону ответчика и исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия предоставления потребительских кредитов (микрозаймов) устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (пункт 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что 02.08.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мирошниченко Л.Л., посредством онлайн-сервиса, был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (номер обезличен), по условиям которого ответчик получила 22000 рублей (пункт 1 договора) с обязательством возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа.

    Срок, на который был предоставлен заем, был оговорен сторонами в пункте 2 договора и установлен в 30 дней с даты получения заемной суммы, платежной датой установлено (дата обезличена).

    Также стороны согласовали процентную ставку в размере 1% в день или 365% годовых (пункт 4 договора).

    Кроме того, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, пунктом 12 договора была предусмотрена ответственность в виде пени, в размере 20% годовых, исчисляемой со следующего за платежной датой дня.

    Получив денежные средств в размере 22000 рублей путем их зачисления кредитором на принадлежащий Мирошниченко Л.Л. счет, открытый в ПАО Сбербанк, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила.

    По состоянию на (дата обезличена), сумма задолженности Мирошниченко Л.Л. составила 61368,70 рубля, из которых 22000 рублей основного долга, 31630,86 рубля начисленных процентов, 1369,14 рубля штрафных санкций.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 819 ГК РФ и условиям договора займа.

    Довод стороны ответчика об ограничении суммы взыскания процентов по спорному договору, по мнению суда, основан на неверном понимании закона.

    В соответствии с частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Таким образом, общая сумма взыскания процентов и штрафных санкций (неустоек, пени) по договору займа, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мирошниченко Л.Л. не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 33000 рублей.

    Учитывая, что общая сумма указанных выше процентов и пени составляет 33000 рублей (31630,86 рубля начисленных процентов + 1369,14 рубля штрафных санкций), суд приходит к выводу, что данное условие кредитором было соблюдено.

(дата обезличена) по договору уступки прав требования (номер обезличен) ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по указанному выше договору займа истцу ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем истец приобрел право взыскания с ответчика указанных выше сумм задолженности по договору потребительского займа.

    Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН (номер обезличен)) к Мирошниченко Людмиле Леонидовне (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Мирошниченко Людмилы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» 63409 рублей 76 копеек, из которых 22000 рублей основного долга, 31630 рублей 86 копеек начисленных процентов, 1369 рублей 14 копеек неустойки, 2041 рубль 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.

Судья: