Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2019 ~ М-1851/2019 от 05.04.2019

    Дело № 2-2499/2019    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                     15 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Витальевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Васильевой Татьяны Викторовны, Васильевой Ксении Викторовны, к Васильеву Сергею Витальевичу, Васильевой Марине Витальевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Васильевой Валерии Валерьевны, ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты коммунальных услуг участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильевой Т.В., Васильевой К.В. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, в котором просит определить порядок и размер участия истцов Васильевой Е.В., несовершеннолетних Васильевой Т.В. и Васильевой К.В. в расходах по оплате жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 50, лит. А, кв. 29, путем выдачи отдельного платежного документа, исходя из долей истцов в праве общей долевой собственности: за каждым из истцов в размере 1/6 доле, а учитывая несовершеннолетних истцов, всего в размере 1/2 доли за истцом Васильевой Е.В., обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» разделить платежное обязательство по оплате за указанное жилое помещение, заключить с Васильевой Е.В. отдельное соглашение по оплате указанных услуг и выдать ей отдельный платежный документ в соответствии с долями в праве общей долевой собственности - на три доли по 1/6, всего на 1/2 доли (учитывая права собственности несовершеннолетних.

В обоснование иска указывает, что Васильева Е.В. и ее несовершеннолетние дети Васильева Т.В., Васильева К.В. являются собственниками ? доли (по 1/6 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 50, лит. А, кв. 29. Собственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются ответчики. Ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняются на протяжении 12 лет, бремя содержания жилья полностью несет Васильева Е.В. Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных счетов между сторонами не достигнуто.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять и защищать свои интересы представителю по доверенности Якуба М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, направленной по адресу регистрации согласно сведениям ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от получения которой они уклонились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленной о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан № АД/0/2751 от 03.04.2015 стороны являются собственниками жилого помещения (по 1/6 доли каждый) – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 50, лит. А, кв. 29.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в указанной выше квартире постоянно зарегистрированы: Васильева Е.В., Васильева Т.В., Васильева К.В., Васильев С.В., Васильева М.В., Васильева В.В.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании ответчики в течение 12 лет не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности может быть установлен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам вытекающими из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, подтверждено материалами настоящего дела ответчики в течение длительного времени бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не несут.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд полагает, возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли в праве собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из них соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все собственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что истец и ответчик не являются более членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так доля истцов в праве собственности на квартиру составляет 1/6, следовательно, и доля ее участия в оплате коммунальных услуг составит ? часть от всей суммы коммунальных платежей с учетом несовершеннолетних Васильевой Т.В. и Васильевой К.В. Учитывая, что ответчики, ведут отдельное от истца Васильевой Е.В. и ее дочерей хозяйство, не являются членами ее семьи, в связи с чем обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Удовлетворяя требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд обязывает управляющую компанию - ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 50, лит. А, кв. 29, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия Васильевой Елены Витальевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Васильевой Татьяны Викторовны, Васильевой Ксении Викторовны в расходах по содержания жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 50, лит. А, кв. 29, в долевом отношении в размере 1/6 за каждым из истцов, а всего в размере ? доли за Васильевой Еленой Витальевной с учетом несовершеннолетних Васильевой Татьяны Викторовны, Васильевой Ксении Викторовны.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с момента вступления решения суда в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 50, лит. А, кв. 29, с оформлением отдельных платежных документов в соответствии с долями в праве общей долевой собственности – по 1/6, а всего размере ? доли за Васильевой Еленой Витальевной с учетом несовершеннолетних Васильевой Татьяны Викторовны, Васильевой Ксении Викторовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

        КОПИЯ ВЕРНА

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2019