Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 28.02.2022

    Мировой судья Аксенова Н.М                                                                   дело № 12-154/22

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1 июня 2022 г.                                                                           село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муцуева Абдулбека Хасановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 04 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики,

    у с т а н о в и л:

    04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Муцуев А.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Данным постановлением Муцуев А.Х признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

    Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

    Муцуев А.Х. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Муцуев А.Х. указывает на процессуальные нарушения при его прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимость допроса сотрудников ДПС в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

          Указанные обстоятельства, по мнению Муцуева А.Х. свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

    В судебное заседание Муцуев А.Х., а также его защитник, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Узакова О.А. не явились, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судья полагает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при состоявшейся явке.

    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Муцуеву А.Х. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

    Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

    Одним из доводов жалобы в частности Муцуев А.Х. указывает на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсилогических исследований мочи, а также возможные нарушения при проведении исследования пробы биологического объекта, в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

    По запросу суда БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР предоставило справку о результатах проведенного исследования анализа №, со ссылкой на результаты которой ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и было установлено такое состояние у Муцуева А.Х.

    Из данной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что биологически объект – моча исследовался предварительным методом исследования – имуннохроматографическим и подтверждающим – хромаомасс-спектромия. По результатам исследования в биологическом объекте выявлены производные N-метиэфедрона, пирролидиновалерофенон.

    По результатам данного исследования врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР Ивановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения у подэекспертного Муцуева А.Х.

    В этой связи судья не находит процессуальных нарушений, в частности нарушений требований приказа Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при медицинском освидетельствовании Муцуева А.Х. у которого установлено состояние опьянения.

    Процессуальных запретов на участие в деле об административном правонарушении сотрудников ДПС оформлявших дело об административном правонарушении в отношении Муцуева А.Х. КоАП РФ не содержит.

    Как обосновано указывает мировой судья, вина Муцуева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Муцуева А.Х. от управления транспортным средством;

    - бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования, согласно которому алкоголя в выдыхаемом Муцуевым А.Х. воздухе не обнаружено;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Муцуева А.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медицинского освидетельствовании Муцуева А.Х;

    - актом медицинского освидетельствования в отношении Муцуева А.Х. начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения подэкспертного;

    - видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении Муцуева А.Х.

    А также судьей принимается во внимание справка ХТИ № по медицинскому исследованию мочи, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

    Тем самым, подтверждается наличие в действиях Муцуева А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Доводы Муцуева А.Х о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

    Наказание Муцуеву А.Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, при этом судом наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу Муцуева Абдулбека Хасановича оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 4 февраля 2022 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                    Судья                                                                  М.С. Стяжкин