Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2022 ~ М-2040/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-3150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием истца Малкова В. М., представителя истца АмА.ой А. В., представителя ответчика Панченко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова В. М. к Семенец С. В., администрации ..., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о признании недействительным постановления, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Малков В.М. обратился в суд с иском, указав, что с 1980 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N по адресу: ... Однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку в 2020 году ему стало известно, что земельный участком принадлежит его дочери Семенец (Малковой) С.В. на основании постановления администрации ... от .... Полагает, что непрерывно и открыто владея земельным участком более 15 лет как своим собственным, оплачивая товариществу членские взносы, он приобрел право собственности на данное имущество.

Просит с учетом уточнений признать недействительным постановление администрации ... N-п от ..., регистрационную запись N от ... о выдачи свидетельства права собственности от ...,

прекратить право собственности N от ... зарегистрированное за Семенец С.В. на земельный участок расположенный по адресу: ..., ... кадастровый N, площадью 689 кв.м. для ведения садоводства и огородничества,

прекратить право собственности N от ... зарегистрированное за Семенец С.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ... кадастровый N, площадью 20 кв.м.,

признать право собственности за Малковым В.М. на недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый N, площадью 689 кв.м. для ведения садоводства и огородничества в силу приобретательной давности,

признать право собственности за Малковым В.М. на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ... кадастровый N, площадью 20 кв.м.

Истец Малков В.М. и его представитель АмА.а А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика Панченко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Семенец С.В. в судебное заседание на явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представители ответчиков администрации ..., Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ..., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц СНТ «Рассвет», Управления Росреестра по ..., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семенец С.В. на основании постановления Администрации ... N-П от ... является правообладателем земельного участка по адресу: ... на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... серии РФ II N, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....

Данный земельный участок имеет кадастровый номер N, адрес: ....

Как указано выше, истцом заявлены требования о признании недействительным постановления администрации ... N-п от ..., регистрационной записи N от ... о выдачи свидетельства права собственности от ....

Заявляя указанные требования, истец ссылается на незаконность вынесенного распоряжения.

Вместе с тем как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено на основании предоставленного списка членов СТ «Рассвет», в котором Семенец С.В. указана в качестве члена садового товарищества, а также на основании поступившего от нее заявления.

В ходе судебного заседания истцом доказательств того, что Семенец С.В. на момент оформления права собственности на участок не являлась членом садового товарищества, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого распоряжения, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств нахождения во владении земельного участка существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что с 1980 года пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, в подтверждение чего осуществлял оплату членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок, в отношении которого возник спор.

Семенец С.В. от прав на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ..., не отказывалась, напротив, на основании постановления администрации N-П от ..., ей выдано свидетельство о праве собственности на землю от ..., и в 2013 году Семенец С.В. в Управлении Росреестра по ... зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, ответчик в установленном законом порядке оформила садовый домик, находящийся на территории садового участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действий по отказу от права собственности на участок в том смысле, который придается таким действиям положениями ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семенец С.В. не совершалось, ввиду чего владение имуществом, у которого есть собственник, не может являться добросовестным.

Несмотря на то, что собственник земельного участка не ставил перед истцом вопрос об его освобождении, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истца охраняемого законом интереса - право на приобретение имущества в собственность.

При этом оплата членских взносов за спорный участок не является основанием признания права собственности на него.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу, спорного земельного участка на каком-либо праве, не представлено.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН и отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ... на основании оценочной описи земельных участков.

Таким образом, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Учитывая сроки давности владения земельным участком 15 лет, с учетом сроков исковой давности 3 года, а также даты обращения в суд с исковым заявлением ..., по состоянию на ... спорный земельный участок не мог участвовать в гражданском обороте как потенциальный объект прав истца, поскольку не был поставлен на кадастровый учет.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера спорный земельный участок не был идентифицирован и не был выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не наступил, так как истец владеет спорным земельным участком менее 18 лет.

Учитывая, что у земельного участка имеется законный собственник - Семенец С.В., которая не была лишена законных прав на земельный участок и от своих прав на земельный участок в установленном порядке не отказывалась, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, срок для признания права собственности за истцом не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по праву приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малкова В. М. к Семенец С. В., администрации ..., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о признании недействительным постановления, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ...

Судья А.В. Нуждин