Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-78/2024 (1-1085/2023;) от 23.10.2023

11RS0001-01-2009-008979-76      Дело №1-78/2024 (1-1085/2023)

Постановление

г. Сыктывкар                         8 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е.,

подсудимой Смирновой Н.П. и ее защитника – адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирновой Натальи Петровны, ..., ранее несудимой,

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, в отношении которой мера пресечения не избиралась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в ред. Федерального закона от ** ** ** N162-ФЗ),

установил:

Подсудимая Смирнова Н.П. обвиняется в том, что являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного следствия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Верховного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ФИО4 назначено наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательна назначено наказание в виде 21 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ФИО5 назначено наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО5 окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ФИО6 назначено наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО6 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ФИО7 назначено наказание по п.п. «а, г»| ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО7 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ФИО8 назначено наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО8 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** приговор Верховного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 изменен: назначенное наказание ФИО21 и ФИО22 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы каждому. Указанный приговор Верховного суда Республики Коми вступил в законную силу ** ** **.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Смирнова Н.П., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя с прямым умыслом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что давая ложные показания в защиту ФИО7 и ФИО8, сможет помочь последним избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и то, что её ложные показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений, понимая ложность своих свидетельских показаний, сообщила органам предварительного расследования и суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно ** ** ** в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении кабинета 30 прокуратуры Республики Коми по ...; ** ** ** в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, находясь в помещении кабинета 27 прокуратуры Республики Коми по ...; ** ** ** в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 56 минут, находясь в помещении кабинета 27 прокуратуры Республики Коми по ...; ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета 20 УУР МВД по РК по ...; ** ** ** в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 23 минут, находясь в помещении кабинета 20 УУР МВД по РК по ...; ** ** ** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета 20 УУР МВД по РК по ...; ** ** ** в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении кабинета 20 УУР МВД по РК по ...; а также ** ** **, находясь в помещении зала судебных заседаний ... по адресу: ..., Смирнова Н.П., каждый раз, при даче свидетельских показаний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что давая ложные показания в защиту ФИО7 и ФИО8 сможет помочь последним избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и то, что ее ложные показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений, понимая ложность своих свидетельских показаний, показала, что работает ночной нянечкой в ..., в ночь с 09 на ** ** ** она была на дежурстве, ФИО18 и ФИО19 ночевали в ....

Таким образом, Смирнова Н.П. прямо указывает на то, что ФИО7 и ФИО9 во время совершения преступления находился в ..., а не на месте преступления, чем создавала ФИО7 и ФИО8 искусственное алиби. Следовательно, показания данные Смирновой Н.П. в ходе судебного заседания являются ложными.

Верховный суд Республики Коми в приговоре от ** ** ** признал, что по причине жалости к подсудимым и осознавая возможности негативных последствий для нее самой Смирнова Н.П. не может давать объективных показаний по делу. Показания Смирновой Н.П. опровергаются показаниями Рудакова, Сеньковой и признательными показаниями ФИО20. До вынесения вышеназванного приговора свидетель Смирнова Н.П. не сообщила суду о ложности данных ей показаний.

Органом предварительного расследования данные действия Смирновой Н.П. квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия.

В прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения Смирновой Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, мотивировав данное решение тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с 09 на ** ** ** ФИО7 и Свидетель №2 действительно находились в здании ..., где их видела Смирнова Н.П., в связи с чем, в действиях Смирновой Н.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку сообщенные ей суду сведения не относились к фактическим обстоятельствам и не являлись предметом доказывания по уголовному делу в отношении ФИО10 по факту совершения им насильственных действий сексуального характера и убийства ФИО11, а уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, которые ранее обвинялись в совершении указанных преступлений, прекращено в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Н.П. и ее защитник ФИО13 не возражали против прекращения дела по указанным основаниям.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

По смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

Отказ государственного обвинителя от обвинения Смирновой Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, мотивирован и является для суда обязательным. Исследованная судом совокупность доказательств убедительно свидетельствует о нахождении в ночь с ** ** ** ФИО7 и Свидетель №2 в здании ..., где их видела Смирнова Н.П. и о чем она сообщала в период с ** ** ** по ** ** ** при допросах в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия.

Поэтому на основании п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ уголовное преследование в отношении Смирновой Н.П. по ч.1 ст.307 УК РФ подлежит прекращению ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в действиях Смирновой Н.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирновой Натальи Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в действиях Смирновой Н.П. состава преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ, признать за Смирновой Н.П. право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий                      С.М. Ермолаев