Решение по делу № 2-1591/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 года мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - Кирсанов А.Ю.,

с участием представителя истца - Зотовой О.В.,

представителя ответчика - Федотовой А.В.,

при секретаре - Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2017 по иску Стексовой Ю.И. к ООО «Самсунг Электроникс РУС Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стексова Ю.И. (истец) обратилась с иском к ООО «Самсунг Электроникс РУС Компани» (ответчик) о защите прав потребителей, указав следующее.  <ДАТА2>  Стексова Ю.И. приобрела в ООО «ДНС Саратов» смартфон Samsung GT-i9301 Galaxy S3, стоимостью 11 490 рублей. Гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев.   <ДАТА3> за пределами установленного гарантийного срока товар вышел из строя. Так как импортёром товара - смартфон Samsung GT-i9301 Galaxy S3 на территории Российской Федерации является  ООО «Самсунг Электроникс РУС Компани», то <ДАТА4> Стексова Ю.И. обратилась к ООО «Самсунг Электроникс РУС Компании», как импортеру товара с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара (ремонта). Однако, в добровольном порядке требования Стексовой Ю.И.  удовлетворены не были.

     На основании чего, Стексова Ю.И. просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара смартфон Samsung GT-i9301 Galaxy S3, заключенный с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» от <ДАТА2>; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани»  в пользу Стексовой Ю.И.  сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 11 490 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу Стексовой Ю.И. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке в размере 8 732 рубля 40 копеек; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу Стексовой Ю.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 900 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу Стексовой Ю.И. расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере 12 500 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу Стексовой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу Стексовой Ю.И. расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу Стексовой Ю.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца - Зотова О.В. поддержала и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.При этом,исковые требования в части расторжения договора купли-продажи с ответчиком не поддерживала, на остальных исковых требованиях настаивала в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика - Федотова А.В. иск не признала в полном объеме. Указала, что истец с требованием к ответчику о безвозмездном устранении недостатка в товаре в действительности не обращался. По поступившему  заявлению с указанным истцом почтовым идентификатором заявителем являлась <ФИО1>

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-   потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-   обнаружение существенного недостатка товара;

-   нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-   невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частями 1,6  статьи 19 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 924, смартфон Samsung GT-i9301 Galaxy S3, является технически сложным товаром.     

Ответчиком в судебном заседании не оспаривались обстоятельства приобретения  <ДАТА2>  истцом смартфона Samsung GT-i9301 Galaxy S3, стоимостью 11 490 рублей в ООО «ДНС Саратов». Согласно данным на чеке, гарантийный срок установленный на приобретённый истцом товар составляет 12 месяцев. В иске истец указывает, что по истечении двух лет, а именно,  <ДАТА3>  товар вышел из строя (перестал работать), после чего, <ДАТА4> Стексова Ю.И. обратилась к ООО «Самсунг Электроникс РУС Компании», как импортеру товара с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара (ремонта). Однако, в добровольном порядке требования Стексовой Ю.И.  удовлетворены не были.

Мировой судья считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в обоснование изложенной им позиции, относительно отсутствия со стороны истца надлежащего обращения в досудебном порядке с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Так, из представленного истцом доказательств усматривается, что в чеке от <ДАТА4>, под указанным истцом номером почтового  идентификатора - 44503904063828,  к ответчику поступало требование о безвозмездном  ремонте от <ФИО1> Мировым судьёй также установлено, что в описи вложения в письмо на имя истца отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления, указанный в чеке от <ДАТА4>, что по мнению мирового судьи  подтверждает доводы истца.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований части 6 статьи 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, заявленные  требования истца по настоящему иску удовлетворению в этом случае не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей, статьями 56, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Стексовой Ю.И. к ООО «Самсунг Электроникс РУС Компани» о защите прав потребителей - удовлетворению не подлежат.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение по заявлению стороны истца от 14.09.2017 года в полной форме изготовлено 19.09.2017 года.

              Мировой судья