Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2020 от 30.04.2020

1-632/2020

86RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                        25 сентября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

защитника адвоката Нафикова А.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Романова С.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Романова С.Л., <данные изъяты> судимого: 04.10.2018 Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Л. публично оскорбил представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же угрожал применением в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период с 16:00 до 17:30 Романов С.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> г. Нижневартовска, испытывая неприязнь к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в связи с пресечением тем совершаемого Романовым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан умышленно высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти ФИО1 чем оскорбил потерпевшего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. Помимо этого Романов С.Л. умышленно, из неприязни к ФИО1 в связи с изложенными обстоятельствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде угрозы применения к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, умышленно кинул стеклянную бутылку в сторону ФИО1 однако промахнулся, поскольку потерпевший уклонился.

Подсудимый Романов С.Л. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в указанный день находился в подъезде своего дома в состоянии алкогольного опьянения, выпил около восьми бутылок пива. Прибывший участковый уполномоченный ФИО1 стал его «отчитывать», говорил, что его привлекут к ответственности за правонарушение, предлагал поехать в отдел полиции. В связи с этим Романов С.Л. стал высказывать оскорбления в адрес потерпевшего и кинул в его сторону стеклянную бутылку. Попадать в сотрудника полиции бутылкой он не хотел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата> в дежурную часть поступило сообщение о том, что на первом этаже <адрес> к женщине пристает мужчина. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил в подъезде Романова С.Л., в отношении которого ранее неоднократно составлял протоколы о правонарушениях. Подсудимый находился в нетрезвом состоянии, кричал. Потерпевший, находившийся в форменной одежде, предъявил тому служебное удостоверение и попросил успокоиться, в связи с чем Романов С.Л. стал высказывать ему оскорбления в нецензурной форме. Потерпевший предложил Романову проехать в отдел полиции, на что тот кинул в него стеклянную бутылку, с расстояния полутора- двух метров, но ФИО1 увернулся. Считает, что если бы не увернулся, Романов попал бы в него. После этого потерпевший вызвал сотрудников патрульно- постовой службы, которые задержали подсудимого. При происшествии в подъезде, помимо него и подсудимого, находились ещё три человека.

Свидетель ФИО2 суду показал, что <дата> он находился в подъезде <адрес> г. Нижневартовска, где увидел пьяного подсудимого, который в нецензурной форме обзывал успокаивавшего его сотрудника полиции, одетого в форменную одежду. Затем Романов кинул в сотрудника полиции стеклянную бутылку. Расстояние между ними было около трех метров, кидал подсудимый не очень сильно, и сотрудник полиции от бутылки увернулся.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 она проживает в <адрес> в г. Нижневартовске. В <данные изъяты> проживает Романов, который ведёт себя агрессивно, часто выпивает, после чего ругается с соседями. В состоянии алкогольного опьянения Романов нападает на жильцов, крушит всё вокруг, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, в связи с чем он неоднократно привлекался к ответственности. <дата> она весь день находилась дома, и около 17:00 пошла в магазин. Когда она спустилась вниз, увидела, что участковый ФИО1 разговаривает с Романовым, который находился в состоянии сильного опьянения и вёл себя агрессивно. Так же ей известно, что в этот же день Романов в подъезде напал на участкового врача. Кроме неё там находились ещё двое мужчин. ФИО1 высказывал Романову, что тот в состоянии алкогольного опьянения бросается на людей и ведёт себя неподобающе, а так же сказал, что тому необходимо проехать в отдел полиции. На это Романов ответил, что никуда не поедет, и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а затем кинул в его сторону бутылку, которую держал в руках. Они видела, что ФИО1 увернулся, и бутылка пролетела мимо него, упала и разбилась. После этого она ушла. (л.д. 86-88)

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 <дата> около пяти часов вечера он с ФИО5 находились в подъезде <адрес> в г. Нижневартовске, где на площадке первого этажа увидели парня в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, шумел и ругался. Позже он узнал фамилию этого парня- Романов. Находившийся рядом сотрудник полиции в форменном обмундировании говорил Романову, что на него поступило заявление и ему необходимо проехать в отдел полиции, на что Романов ответил, что никуда не поедет и стал оскорблять сотрудника полиции, а также выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции просил его успокоиться и говорил, на что Романов не реагировал и в какой- то момент кинул в полицейского стеклянную бутылку, которую держал в руках, со словами: «Лови, урод». Сотрудник полиции увернулся, бутылка пролетела мимо, упала и разбилась. Увидев это, Романов стал ругаться в адрес полицейского ещё больше. Через некоторое время Романов успокоился и согласился проехать в отдел полиции, а они ушли. Кроме них случившееся видела молодая девушка, которая так же спустилась вниз. (л.д. 92-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен холл первого этажа <адрес> г. Нижневартовска, изъяты фрагменты стекла (л.д. 94-96)

Согласно копии выписки из приказа № л/с от <дата> ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Нижневартовску с <дата> (л.д. 72;

Согласно копии должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Нижневартовску, участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений о правовнарушениях, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д. 73- 81)

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, ФИО1 <дата> 08:00 до 20:00 находился при исполнении своих должностных полномочий (л.д. 84-85);

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены фрагменты осколков стеклянной бутылки из-под пивного напитка ESSE, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в подъезде <адрес> г. Нижневартовска (97-99)

Иные материалы дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав изложенные доказательства, суд признаёт их допустимыми и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Романова С.Л. в совершении преступлений. Так, за основу суд принимает показания самого подсудимого, поскольку никаких оснований для самооговора у него нет. Эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Романов С.Л. в связи с пресечением его противоправного поведения публично, в присутствии ряда граждан высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, а также целенаправленно кинул в его сторону стеклянную бутылку, а так же показаниями свидетелей- очевидцев ФИО3 ФИО5 ФИО2

Оскорбления и применение насилия Романова С.Л. к сотруднику полиции являлось умышленным, и было связано с тем, что ФИО1 исполнял свои должностные обязанности. Действия сотрудника полиции при этом не выходили за пределы необходимого. Демонстративный бросок стеклянной бутылки в направлении должностного лица создавал для того реальную и фактическую угрозу.

Соответственно, суд квалифицирует бросок стеклянной бутылки в сторону потерпевшего ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а оскорбления в адрес ФИО1. как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, и личность виновного. Романов С.Л. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению, совершению преступлений и административных правонарушений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по отношению к обоим преступлениям суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у Романова С.Л. малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть в качестве допустимого доказательства имеющийся в деле протокол явки с повинной, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, Романов С.Л. непосредственно после происшествия и в связи с содеянным им был доставлен в отдел полиции. Соответственно, суд не усматривает и соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством по отношению к обоим преступлениям, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало возможность самоконтроля и повышало опасность личности Романова С.Л. О склонности подсудимого к противоправному поведению в состоянии опьянения свидетельствуют и неоднократные нарушения им общественного порядка, за которые он был подвергнут административной ответственности.

С учётом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ. При сложении наказаний, поскольку преступления были направлены не только против порядка управления, но также чести и достоинства личности, её неприкосновенности, следует применить принцип частичного сложения.

С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Романова С.Л. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности. Соответственно, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 04.10..2018 и исполнять данный приговор самостоятельно

Оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, замены наказания принудительными работами, снижения категории преступления при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить с уголовным делом, осколки бутылки уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием его в уголовном судопроизводстве по назначению, всего 7500 рублей.

Потерпевшим ФИО1, заявлен гражданский иск о взыскании с Романова С.Л. компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 150000 рублей. Подсудимый Романов С.Л. считает требования завышенными, признает требования в пределах 20000 рублей.

Согласно правилам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновными действиями подсудимого гражданскому истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие оскорбления чести и достоинства, нарушения права на неприкосновенность личности, суд считает, что на Романова С.Л. следует возложить обязанность денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда, с учётом характера нарушений, причинённых страданий, вины подсудимого, умышленно совершившего в отношении потерпевшего два преступления, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме двадцати пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Признать Романова С.Л. также виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем его исправление, и своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского городского суда от 04.10.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы хранить с уголовным делом; осколки бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижневартовск СВУ СК РФ по ХМАО-Югре - уничтожить.

Взыскать с Романова С.Л. в доход государства судебные издержки в сумме 7500 рублей.

Взыскать с Романова С.Л. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме двадцати пяти тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            подпись