Решение по делу № 2-130/2016 (2-2453/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 января 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушиной О.В. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лушина О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в период с ... года по ... года она самовольно произвела перепланировку указанной квартиры, в ходе которой выполнен проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. С целью узаконить перепланировку истец обратилась к ответчику, однако ей в этом было отказано.

В судебном заседании Лушина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБУ , МКУ , Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО УО , надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела. В своих отзывах на иск указали, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, так как выполнена в соответствии с проектом, разработанным ООО .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Лушина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого помещения от дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным дд.мм.гггг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (л.д. 12).

На основании договора подряда № от дд.мм.гггг., заключенного Лушиной О.В. с ООО , последнее осуществило разработку проекта и авторский надзор за производством работ по перепланировке квартиры по адресу: .... В ходе перепланировки выполнен проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней, усиление проема не требуется; существующий дверной проем между коридором и кухней зашит гипсокартоном; сантехнические приборы оставлены на прежнем месте (л.д. 7-10, 13, 16-17).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Администрацией МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направлено сообщение в адрес Лушиной О.В. о том, что в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 19.11.2014 № 2529 «О межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск» ее заявление о признании законной перепланировки квартиры остается без удовлетворения ввиду того, что работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., произведены ею самовольно. Лушиной О.В. рекомендовано привести жилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 11).

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно пункту 1.7.3. указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из акта комиссионного осмотра технического состоянии вышеуказанной квартиры от дд.мм.гггг., проведенного представителями МКУ администрации МО ГО «Усинск», МБУ администрации МО ГО «Усинск» и ООО УО , следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом ..., разработанным ООО в ... года. Отклонений от проекта нет. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, не создает угрозы их жизни или здоровью (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лушиной О.В. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии, выражающемся в выполнении проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней, усиление проема не требуется; зашивании существующего дверного проема между коридором и кухней гипсокартоном; в оставлении сантехнических приборов на прежнем месте

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016.

Председательствующий Л.В. Ларина