Решение по делу № 2-776/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-776/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июля 2017 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     <ДАТА2>

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С.,

с  участием представителя истца по доверенности Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Медведчиковой <ФИО1> и Перславцевой <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты на уход и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже обратилось к мировому судье с настоящим иском к ответчикам Медведчиковой Е.И. и Переславцевой Г.Н., указав, что Переславцева Г.Н. с 01.07.1982 г. является получателем пенсии по старости. 19.09.2012г. Медведчикова Е.И. обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход за Переславцевой Г.Н. с 01.09.2012 г. В связи с чем, Медведчиковой Е.И. была установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб. с 01.09.2012 г. При подаче заявления Медведчикова Е.И. указала, что в настоящее время не работает, не получает какую-либо пенсию и пособие по безработице; была ознакомлена с необходимостью в течении 5 дней известить Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, в том числе, и о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера. Также Медведчикова Е.И. в заявлении указала, что в случае переплаты, обязуется ее погасить. Однако, Медведчикова Е.И. не предоставил сведения о том, что ей была установлена страховая пенсия по старости с 27.01.2017 г., в связи с чем осуществление компенсационной выплаты Медведчиковой Е.И. было прекращено с 01.02.2017 г. При этом Переславцева Г.Н. также не сообщила в Управление сведений о назначении пенсии ухаживающему лицу, хотя о данном обстоятельстве была также уведомлена при подаче заявления от 19.02.2012 г. Таким образом, Медведчикова Е.И. необоснованно получила компенсационную выплату на уход за Переславцевой Г.Н. за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 1 200 руб. Письмами ответчикам было предложено в добровольном порядке внести сумму незаконно полученной компенсационной выплаты, однако до настоящего времени сумма ответчиками не возмещена. В связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 руб. 72 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в сумме 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности   исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Медведчикова Е.И. и Переславцева Г.Н. в судебное заседание не явились. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, так судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчиков (л.д.33,34,36,37). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Суд также учитывает, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков возращены на судебный участок с отметкой оператора связи «возврат по истечению срока» (л.д.36,37). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой  по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства  и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков Медведчикову Е.И. и Переславцеву Г.Н. надлежаще извещенными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд  исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 г. нетрудоспособная Переславцева Г.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже (Левобережный район) с заявлением, в котором указала, что согласна на осуществление за ней ухода Медведчиковой Е.И. (л.д.12,13). Кроме этого, от имени Медведчиковой Е.И. поступило заявление о назначении ей компенсационной выплаты, так как она с 01.09.2012 г. осуществляетуход за нетрудоспособной Переславцевой Г.Н. и в настоящее время она получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ не является. При этом предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе и о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (л.д.14,15).

На основании решения УПФР в г.Воронеже (Левобережный район) Медведчиковой Е.И. с 01.09.2012 г. установлена компенсационная выплата за осуществляемый за нетрудоспособной  Переславцевой Г.Н. уход.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 г. Медведчикова Е.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже (Левобережный район) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости и ей была назначена страховая пенсия по старости  (л.д.16-18,21).

В этой связи, 17.02.2017 г. УПФ РФ в г. Воронеже Левобережный район принято решение о прекращении с 01.02.2017 г. осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Медведчиковой Е.И., производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Переславцевой Г.Н. (л.д.20).

13.03.2017 г. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже принято решение о взыскании с Медведчиковой Е.И. излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г., в размере 1 200 руб. (л.д.21).

УПФ РФ в г.Воронеже в адрес ответчиков направлялись письма с предложением  в добровольном порядке внести переполученную сумму компенсационной выплаты (л.д.27-31).

Согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим  уход, в том числе за инвалидами I группы, а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но не поступившие на работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии. Таким образом, признание права на получение компенсационных выплат за гражданами, получающими пенсию, не согласуется с положениями Указа, поскольку в нем говорится о компенсационном, а не дополнительном характере выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Данный вывод подтверждается и пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающим, что безработными (то есть трудоспособными гражданами, которые не имеют работы и заработка) не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 этого Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению  (Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 были утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в которых установлено, что ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающимна территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход в том числе  за инвалидами I группы, а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (п.2). Впункте 3 Правил закреплено, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином и для назначения компенсационной выплаты необходимо как заявление лица, осуществляющего уход, так и заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом, а также справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась (п.п.4 и 6 Правил). Осуществление компенсационной выплаты прекращается так же в случае назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, при этом прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты  (п.п.9-11 Правил).

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ст. 28 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ»,  в случае, если несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что пенсионер, а также лицо, осуществляющее уход, обязаны своевременно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение компенсационной  выплаты, которая производится  к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики своевременно   сообщили УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат за уход и данное обстоятельство повлекло за собой перерасход средств на выплату данной компенсации, а следовательно истцу в данном случае  причинены убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты за осуществляемый за нетрудоспособной Переславцевой Г.Н. уход ответчики своевременно в Управление Пенсионного фонда не сообщили, в связи с чем, нетрудоспособному лицу Переславцевой Г.Н. в отсутствие правовых оснований в период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. производилось перечисление компенсационной выплаты за уход, осуществляемый Медведчиковой Е.И. к назначенной Переславцевой Г.Н. пенсии, размер которой составил 1 200 руб., что следует из расчета (л.д.22).

В этой связи, в порядке ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты в размере 45 руб. 72 коп., суд принимает во внимание расчет процентов, представленный со стороны истца за период с 01.02.2017 г. по 09.06.2017 г. (л.д.5), так как он является правильным и рассчитанным исходя  из требований действующего законодательства.

В свою очередь, ответчики возражений на иск не представили, как и не представили доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ основывает свои выводы из объяснений и доказательств, представленных истцом. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.323 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже задолженность за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г., возникшуюв связи с незаконным получением компенсационной выплаты в сумме 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 руб. 72 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Медведчиковой <ФИО1> и Перславцевой <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты на уход и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведчиковой <ФИО1> и Перславцевой <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже незаконно полученную сумму компенсационной выплаты  на уход за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в сумме 1200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 руб. 72 коп., а всего в сумме 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) руб. 72 коп.

Взыскать с Медведчиковой <ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 200 (двести) руб.

Взыскать с Перславцевой <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение  месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               А.С. Турбина