Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-526/2022;) ~ М-463/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-57/2023

УИД61RS0051-01-2022-000700-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2023 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Кореньковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Кореньковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировав тем, что АО "БИНБАНК Диджитал" и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 16.11.2013 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии в сроки и порядке установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договоре были предоставлены ответчику, однако не смотря на на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с Договором уступки прав требования № от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования по данного долга перешло ООО "РСВ". Задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 94609,9 рублей, период за который образовалась задолженность с 16.11.2013 по 29.11.2019 года, из которых 49 772,79 рубля - размер задолженности по основному долгу и 44 837,11 рублей - размер задолженности по процентам за пользование, просят взыскать данную сумму а также уплаченную государственную пошлину в размере 3038,3 рублей.

Представители истца и ответчик Коренькова Н.И., в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, ответчик в представленном заявлении просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.37). В отношении не прибывших сторон судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 16.11.2013 года Коренькова Н.И. подписала анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который является правопредшественником АО "Бинбанк Диджитал", лимит 40 000 рублей с максимальным сроком кредитования 48 месяцев, также ответчик ознакомился с условиями и правилами предоставления банковских услуг (л.д.8-9).

27.12.2016 АО «Бинбанк кредитные карты"» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.11.2013, заключенному с Кореньковой Н.И. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.(л.д.15-19, 30), размер требования 94 609,9 рублей, из которых 49772,79 рублей - сумма основного долга и 44837,11 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

30.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 20.12.2019 года по гражданскому делу по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Кореньковой Н.И. о взыскании задолженности (л.д.32).

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО "РСВ" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.11.2013, заключенному с Кореньковой Н.И. перешло к ООО "РСВ" (л.д. 20-24, 31)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что срок кредитования составляет 48 месяцев, а кредитные обязательства возникли 16.11.2013 года, срок исковой давности начал течь с 17.11.2017 года, не прерывался в соответствии со ст.203 ГК РФ, исковое же заявление ООО "РСВ" о взыскании с ответчика данной задолженности подано в Ремонтненский районный суд Ростовской области 29.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд не может согласится с периодом образовавшейся задолженности (с 16.11.2013 по 29.11.2019 года), поскольку стороной истца не представлен соответствующий расчет, кроме того заявленная сумма задолженности в размере 94 609,9 рублей была уступлена по договору еще 27.12.2016 года.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просит его восстановить, суд полагает, что исковые требования ООО "РСВ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к Кореньковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 г.