Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2023 ~ М-3311/2023 от 28.09.2023

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владивосток ТЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владивосток ТЗ» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 112714, 79 (сто двенадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей семьдесят девять копеек) рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный перевод был осуществлен ошибочно. В связи с этим Истец полагает, что полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу. Истцом были предприняты меры по возвращению ошибочно переведённых средств: Истец связывался с ответчиком в телефонном режиме с целью объяснения ситуации и с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию в целях мирного досудебного урегулирования спора с просьбой вернуть ошибочно переведённые денежные средства по двух известным адресам (трек отслеживания №, №). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Таким образом, Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, хотя законом досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Истец полагает, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 112714, 79 (сто двенадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей семьдесят девять копеек) рублей.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере
112714, 79 (сто двенадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей семьдесят девять копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Впоследствии уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере
112714, 79 (сто двенадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей семьдесят девять копеек) рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в адресной справке, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжения плательщиков в пользу получателей средств.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Как следует из п. 11.17.3 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк», в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сберабанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с этим, согласно п. 7ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч.1ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены ответчику денежные средства в виде заработной платы сотруднику истца в размере 112714, 79 (сто двенадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей семьдесят девять копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были предприняты меры по возвращению ошибочно переведённых средств: Истец связывался с ответчиком в телефонном режиме с целью объяснения ситуации и с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию в целях мирного досудебного урегулирования спора с просьбой вернуть ошибочно переведённые денежные средства по двух известным адресам (трек отслеживания 34400684191709, 34400684191747). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

В силуст. 56 ГПК РФзакон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании сответчика неосновательного обогащения, суд исходит из положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность лица возвратить возникшее у него неосновательное обогащение, возлагается на него, независимо от причин возникновения такого обогащения, а также условий, способствовавших этому.

Таким образом, учитывая неоспоримый факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 112714, 79 рублей истцом в адрес ответчика, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законность и основания такового перечисления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 112714, 79 рублей и находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519,40 рублей. В обоснование заявленного требования в иске представлен расчет процентов (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4519,40 рублей судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 519 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Владивосток ТЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО «Владивосток ТЗ», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 112 714 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 519 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко